О признании незаконными действий учреждения и взыскании компенсации морального вреда



Дело №2-126/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

** апреля 20** года дело по иску Р к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ...» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ...; о взыскании с ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... и Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Р обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ...» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ...; взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей. Ранее исправительное учреждение называлось ФБУ ИК-... УФСИН России по Республике .... В обоснование своих требований истец указал, что ** октября 20** года был эпатирован в ФБЛПУБ-... для прохождения лечения по заболеванию. После убытия на его лицевом счете остались денежные средства в сумме 241 рубль.** октября 20** года на имя истца пришел денежный перевод от Г из города Б на сумму 500 рублей.** октября 20** года на имя истца в адрес ФБУ ИК-... поступил денежный перевод на сумму 400 рублей от Г из города Б. Указанные денежные средства были отправлены в ФБЛПУБ-... лишь спустя 60 суток после этапирования Р, то есть ** декабря 20** года платежным поручением № *** в сумме 1141 рубль. По мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивается им в 40 000 рублей. Нравственные и физические страдания, причиненные истцу, состоят в том, что он находясь на стационарном лечении в хирургическом отделении ФБЛПУБ-..., был лишен возможности производить оплату за междугородные телефонные переговоры, чтобы сообщить семье и матери о своем состоянии здоровья. Не имел денежных средств на лицевой счете для приобретения почтовых марок, конвертов и бумаги, прочих канцелярский принадлежностей. В связи с состоянием здоровья после проведения хирургической операции испытывал сильные физические боли, причиненные вынужденным передвижением по отделению с целью выяснения поступления денежных средств из ФБУ ИК-....Был лишен возможности приобрести в магазине больницы свежие овощи и фрукты, в которых содержатся витамины, столь необходимые для выздоровления. Был лишен возможности приобрести табачные изделия.

Судом в качестве соответчика привлечено МФ РФ в лице УФК по ...,представляющее интересы казны Российской Федерации.

В судебном заседании дело слушается в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Истец извещен надлежащим образом о всех датах судебных заседаний, что подтверждено письменными доказательствами (л.д. 42,84,85,93).

В судебном заседании ** февраля 20** года представитель ответчика ФБУ ИК-... ГУФСИН России по ... С. исковые требования не признала, факт задержки перечисления денежных средств не оспаривала. В судебном заседании ** апреля

-2-

20** года дело слушается в отсутствии представителя ответчика согласно заявления л.д.92).

Дело слушается в отсутствии представителя УФК по Республике ... Ч. в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве УФК по Республике ... исковые требования не признало л.д.51-52).УФК по Республике ... представляет интересы казны Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Р подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, отличается от ответственности за вред, причиненный учреждением.

В соответствии со статьей 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по ст.1069 ГК РФ специальных условий.

Статья 1071 ГК РФ перечисляет органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: согласно письма УФСИН России по Республике ... от ** октября 20** года следует л.д.7), что **

-3-

октября 20** года Р для прохождения лечения убыл из ФБУ ИК-... в ФБЛПУБ-... УФСИН России по Республике .... На момент убытия на лицевом счете осужденного имелись личные деньги в сумме 241 рубль. После убытия осужденного Р в адрес ФБУ ИК-... поступили почтовые переводы от ** октября 20** года по платежному поручению № *** на 500 рублей от Г,** октября 20** года по платежному поручению № *** на сумму 400 рублей от Г,данные почтовые переводы зачислены на лицевой счет осужденного. Личные деньги Р были отправлены из ФБУ ИК-... в ФБЛПУБ-... ** декабря 20** года платежным поручением № *** в сумме 1141 рубль. Таким образом, в октябре 20** года бухгалтерией ФБУ ИК-... в лице ответственной за ведение личных денег осужденных бухгалтером Т допущено нарушение пункта 6 Приказа Минюста России от 8 декабря 2006 года №356 «Об утверждении инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний» в части не возврата почтовому отделению связи в течение трех дней извещения на денежные переводы, поступившие после выбытия адресата, с указанием нового почтового адреса. Данные обстоятельства ответчиком признаются. ** декабря 20** года Т была уволена по пункту 2 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию), что подтверждено приказом № ***Л/С от ** декабря 20** года л.д.34).

Деньги в сумме 1141 рубль по платежному поручению поступили в адрес ФБЛПУБ-... УФСИН России по Республике ... ** декабря 20** года л.д.18), истец ** января 20** года отоварился на сумму 1141 рубль чеком № ***л.д.22).

Из отзыва ответчика следует, что Р осужден ** июля 20** года районным судом города Б по ст.111 ч.4 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока: ** августа 20** года, конец срока ** августа 20** года. В исправительное учреждение ФБУ ИК-... прибыл ** февраля 20** года, по прибытии был распределен в третий отряд(строгий режим).ФБУ ИК-... УФСИН России по Республике ... является исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Далее в отзыве повторяются данные о количестве поступивших денежных средств.

Согласно Положения о ФГУ «ИК-... УФСИН России по ...»,утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ** марта 20** года № ***, федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ...» является исправительным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации исправительного учреждения, а также по оказанию реабилитационной помощи осужденным, выполняет обязанности и пользуется правами, предоставленными ему законодательством РФ. Учредителем «Учреждения» является Правительство РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России). «Учреждение» по своей организационной форме является федеральным государственным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Из анализа уставных документов учреждения следует, что ответчик не относится к государственным органам.

...

-4-

...

Согласно справки и.о. зам. Начальника по ЛПР ФБУ ИК-... М. ( в деле имеется 2 справки л.д.35. 64.Во второй справке действительно допущена опечатка в отчестве осужденного :вместо «А.» написано «В.»,однако справки не противоречат друг другу, речь ведется об одном и том же пациенте)) следует, что находясь на лечении в хирургическом отделении ФБЛПУБ-... в послеоперационном периоде после грыжесечения, Р получал питание, которое включает жидкую, протертую пищу. Поскольку операция по удалению пупочной грыжи происходит без проникновения в брюшную полость, то на 2-й день больной получает питание по общему столу (15Б).По окончанию лечения и прибытию в ФБУ ИК-... Р не было показано назначение диетического питания. В рекомендациях лечащего врача также не было указано назначение диетического питания л.д.64).Доводы истца о тяжелом самочувствии после перенесенной операции правового значения для разрешения спора не имеют.

Из анализа медицинских документов следует, что истец получал питание в хирургическом отделении точно также, как и другие больные.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Из анализа норм права следует, что моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его имущественные права, возмещению не подлежит.

По утверждению ответчика, неимущественные права осужденного – истца действиями бухгалтерии нарушены не были. Р указывает, что в связи с отсутствием денежных средств, не мог сообщить своим родственникам и близким о состоянии здоровья.

В соответствии со ст.17 УИК РФ о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по выбору. По мнению суда, в указанной норме речь идет о том, что после вступления приговора суда в законную силу осужденный эпатируется в определенное исправительное учреждение, на котором и лежит обязанность поставить в известность одного из родственников о месте отбывания наказания.

По материалам дела нельзя утверждать, что осужденный поддерживает тесную связь с родственниками.

Согласно учетно-адресной карточки на имя осужденного Р поступила входящая корреспонденция ** октября 20** года -2 письма от П,проживающей по адресу: г. С, проспект л.д.63).По мнению суда, сообщить о своем состоянии здоровья одному из родственников истец в состоянии независимо от наличия или отсутствия у него денежных средств.

Фрукты, овощи истцу показаны не были после перенесенной операции. Истец получал питание в условиях стационара в соответствии со своим заболеванием. Изучение рациона питания не является предметом спора.

Нравственные и физические страдания истца в связи с отсутствием денежных средств на приобретение табачных изделий не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, правовую позицию истца в данном случае суд не может поддержать. С учетом наличия туберкулеза у истца, Р следует отвыкать от привычки употребления табачных изделий.

-5-

Доводы истца об утомительных хождениях по поводу выяснения вопроса о дате поступления денежных средств во внимание судом не принимаются, поскольку в стационаре больных посещает бухгалтер, знакомит с документами под роспись. Стационар и штаб находятся в разных зданиях.

Таким образом, исковые требования Р о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, о чем прямо Р указывает в иске. Действия ФБУ ИК-... УФСИН России по ... по несвоевременному перечислению денежных средств истца по месту лечения в октябре-декабре 20** года следует признать незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ФБУ ИК-... УФСИН России по Республике ..., выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств Р в ФБЛПУБ -... в октябре-декабре 20** года.

Исковые требования Р к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике ...» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования Р к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей за счет казны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать с Р в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 50(пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Решение изготовлено на ПК