Дело № 2-1552/2009года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** января 20** года дело по иску П к ОАО Страховая компания «РГ» в лице ... филиала, П, К возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
П обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РГ» в лице ... филиала, П, К о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомашина «Toyota-...» ** сентября 20** года около 10 часов 55 минут в районе перекрестка ул. ... и ... в городе ... указанная автомашина попала в дорожно-транспортное происшествие. Водитель К, управляя автомашиной ВАЗ-... гос.№, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца и при объезде автомашины с левой стороны во избежание столкновения не учел боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной «Toyota-...» гос.. К был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД,в связи с ДТП, участником которого он является, а именно то, что убрал транспортное средство с места ДТП. По мнению истца, допущенные им нарушения не могли повлиять на размер возмещения страховой выплаты. Страховщик -ОАО СК «РГ», усмотрев обоюдную вину в совершении ДТП, наполовину снизил размер страховой выплаты, с чем истец не согласен. В результате ДТП согласно отчета эксперта Т. от ** сентября 20** года имущественный вред в виде стоимости предстоящего восстановительного ремонта т/с с учетом износа составил. Однако страховщик привлек к делу Независимый экспертный центр предпринимателя Л., который проверив отчет об оценке, письмом № *** от ** октября 20** года порекомендовал страховщику исключить из стоимости восстановительного ремонта ремонтные работы по замене переднего левого декоративного колпака, так как это повреждение не указано в справке ДТП, а также завышение нормативов завода-изготовителя по окраске переднего бампера, всего к исключению-…. рублей. Страховщик СК «РГ» выплатило страховое возмещение в сумме …. рублей.
Возмещены затраты по услугам а автоэксперта Т. в сумме …рублей. Итого ….. В связи с изложенным истец просил:
-признать незаконным определение страховщиком ОАО СК «РГ» размера страховой выплаты в сумме …. рублей, а также возмещение половины затрат по оценке;
-определить размер страховой выплаты к возмещению причиненного имущественного вреда в связи с ДТП в сумме. .,….рублей;
-взыскать с ОАО СК «РГ» недовыплаченное страховое возмещение в сумме ….. с применением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на день вынесения решения судом;
-в случае определения страховой суммы ниже ……рублей, взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с ответчиков П и К
-взыскать судебные расходы по государственной пошлине и по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить.
Ответчик П. исковые требования не признала.
Дело слушается в отсутствии ответчика К в связи с призывом его на действительную военную службу. К извещался о месте и времени судебного заседания по месту службы.
Дело слушается в отсутствии представителя ОАО СК «РГ» в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве страховая компания просит отказать в удовлетворении иска П
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административные материалы, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для состава гражданско-правовой ответственности необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первыми двумя элементами, вина причинителя вреда.
Статья 1079Г К РФ регулирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ ( в редакции от 30 декабря 2008 года №309-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего-в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
-расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
-расходы на оплату работ по ремонту;
-если поврежденное имущество не является транспортным средством-расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с пунктом 73 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: обстоятельства ДТП подробно изложены в исковом заявлении, сторонами не оспариваются.
Согласно отчета автоэксперта Т. стоимость восстановительного ремонта т/с- автомашины«Toyota-...» гос составила … рублей. Автомашина 20** года выпуска.
Страховое возмещение выплачено в сумме …… рублей.
При расчете страхового возмещения учтена вина обоих истца, в связи с чем страховое возмещение снижено на 50%.
…. рублей-это расходы по услугам автоэкспрета Т.,возмещенные страховщиком.
Страховщиком привлечен к работе был Независимый экспертный центр предпринимателя Л., который определил расчет материального ущерба в сумме ……. Указанный центр рекомендовал ОАО СК «РГ» не принимать в расходы повреждения переднего левого декоративного колпака и нормативы завода-изготовителя по окраске переднего бампера (трудоемкость окраски 1,6 нормо-часа, подготовительные работы 1,0 нормо-час).
Суд не может поддержать правовую позицию страховщика по следующим основаниям. Согласно акта осмотра т/с № *** от ** сентября 20** года авоэксперта Т. для восстановления автомашины истца необходимо было выполнить следующие работы:
-бампер передний -снятие, установка, дефектовка,окраска;
-блок -фара левая в сборе -замена;
-крыло переднее левое-ремонт № ***;
- колпак декоративный переднего левого колеса- замена.
В перечне повреждений по автомашине истца автоэксперта Т. указан, в частности, колпак декоративный переднего левого колеса -сломан с утратой фрагментов.
В результате бокового соприкосновения автомашин была повреждена автомашина «Toyota-...» гос именно с левой стороны.
Из анализа материалов дела суд приходит к выводу, что колпак декоративный переднего левого колеса в сумме ….. рублей должен быть принят к возмещению с учетом износа.
Стоимость нормо-часа была определена по средним ценам в сумме … н/ч в рублях, что представляется верным. При расчете были сопоставлены цены по СТО ЧП ...- (г. ...,ул. ...,дом ...) -…. н/ч в рублях ;СТО ЧП ...-(г....,ул....,дом ...)-…… н/ч в рублях ; СТО ООО «...»-г...., ул....,дом …… н/ч в рублях. В цене учтено также то обстоятельство, что город ... относится к районам Крайнего Севера. Стоимость нормо-часа в рубля …. рублей (по всем позициям).
К взысканию за счет страховой компании:
………. рубля.
Непосредственной причиной ДТП явилось нарушение ПДД, допущенное ответчиком К. Собственником автомашины, которой управлял К.,является его мать П. Её ответственность в качестве владельца источника повышенной опасности застрахована в ... филиале ОАО СК «РГ».
Нарушения, допущенные истцом, не находятся в непосредственной причинной связи с причиненным материальным ущербом. Они являются основанием для привлечения к административной ответственности по нормам КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 70 Правил №263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ООО СК «...» в городе ... направило комплект документов в ОАО «РГ», ... филиал ** сентября 20** года исх.№ ***. ** октября 20** года Независимый экспертный центр предпринимателя Л. проверил расчет страховой выплаты, определив сумму разногласий -…… рублей. Далее с учетом заключения было осуществлена страховая выплата. Сторона истца не доказала наличие оснований для взыскания
неустойки в виде 1/75 ставки рефинансирования. Суд соглашается с суждением ответчика о том, что страховщик свои обязательства исполнил, выплатив неоспариваемую сумму. Спор по сумме не является основанием для взыскания неустойки (пени).
Требования истца о признании законным или незаконным размера страхового возмещения, определенного ОАО СК «РГ», проверяются судом общей юрисдикции в рамках возмещения материального ущерба.
Расходы по составлению иска в сумме …. рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет страховой компании в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «РГ» в лице ... филиала в пользу П в возмещение материального ущерба ……., расходы по услугам адвоката в сумме ….. рублей, расходы по государственной пошлине в сумме …. рублей.
В иске к П и К о возмещении материального ущерба отказать.
В иске о взыскании неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК