Дело № 2-142/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Максимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре ** марта 20** года дело по иску Т.В.А. к ФБУ ИК-... УФСИН России по ... о признании незаконными действия должностных лиц администрации ФБУ ИК-... о взыскании денежных средств на общую сумму 8496 рублей и возврате незаконно удержанной суммы 8496 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФБУ ИК-... УФСИН России по ... о признании незаконными действия должностных лиц администрации ФБУ ИК-... о взыскании денежных средств на общую сумму 8496 рублей и возврате незаконно удержанной суммы 8496 рублей, указывая, что **.**.****г. в Учреждение ФБУ ИК - ... поступило постановление судебного пристава-исполнителя ... района г. ... об обращении взысканий на заработную плату. Бухгалтерия Учреждения ФБУ ИК - ... начала производить удержания из его пенсии, поступающей на его лицевой счет. С февраля по август месяцы 20** года с лицевого счета истца перечислено взыскателю 8496 рублей. Данные действия бухгалтерии Учреждения ФБУ ИК-... истец считает незаконными поскольку взыскание было обращено на заработную плату, а он не работает. Обратившись с заявление к начальнику Учреждения о возврате незаконно удержанной суммы, получил отказ, что и послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом л.д.109), в судебном заседании **.**.**** года на требованиях настаивал, просил взыскать незаконно удержанную сумму 8497,51 рублей.
Представитель ответчика ФБУ ИК-... УФСИН России по ... Б.Л.С. исковые требования не признала, доводы изложенные в отзыве л.д.32-35) поддержала, кроме того указала, что сотрудниками Отдела судебных приставов по г. ... проводилась проверка действий администрации ФБУ ИК-... по производимым удержаниям по исполнительным листам и нарушений не выявлено. Двойного удержания не было, взысканные денежные средства перечислены взыскателю.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Приговором ... областного суда Т.В.А. от **.**.**** г. осужден по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 33 и п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к двадцати пяти годам лишения свободы, срок наказания исчислять с **.**.****г. л.д.60-73).
На основании исполнительного листа, выданного ... районным судом г. ... от **.**.**** г. по делу № ***, взыскано с Т.В.А. в пользу И.З.М. денежные средства в сумме 376 600 рублей л.д.38-39).
**.**.**** г. в адрес ФБУ ИК - ... с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... краю Отдел по ... району г. ... поступили Постановления судебного пристава-исполнителя Н.А.Н. об обращении взыскания на заработную плату Т.В.А. от **.**.****г. за № *** и за № *** (взыскании госпошлины и возмещение ущерба в сумме 376600 р.) л.д. 95-99), которые
согласно распоряжения начальника Учреждения, были переданы в бухгалтерию для производства удержаний.
Истец является пенсионером МВД РФ, получает пенсию и не работает, что сторонами не оспаривается.
Как установлено в судебном заседании за период времени с февраля по август месяцы 20** года из пенсии истца, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****г., бухгалтерией ФБУ ИК-... была удержана сумма 8497,51 рублей, из которых 8105,3 рублей были перечислены взыскателю И.З.М., а 392,21 рублей составили почтовые расходы л.д.40-57).
Истец считает, что администрация не имела законных оснований для производства удержаний из пенсии, так как в постановлении судебного пристава-исполнителя указано на произведение удержаний из заработной платы, а он не работает и заработную плату не получает.
Представитель ответчика считает, что поскольку истец является должником, то в соответствии со ст. 107 УИК РФ они правомерно произвели удержание из пенсии должника, что данной статьей не запрещается и в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсия не указана, как вид дохода, на которую не может быть обращено взыскание.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2октября 2007 года N229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
В соответствии со ст. 98 данного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Таким образом, данными нормами закона определено, что удержание производится лицами, выплачивающими должнику заработную плату или иные периодические платежи.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФБУ ИК -... УФСИН России по ... не является лицом, выплачивающим истцу пенсию, поскольку пенсия поступает на лицевой счет истца из МВД РФ, отделом военных пенсий, что ответчиком не оспаривается.
Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя конкретно указано, что удержания должны производиться из заработной платы должника Т. В.А.
Судом установлено, что ** апреля 20** года. судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по ... району г. ... Н.А.Н. вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника Т.В.А. и с августа месяца 20** года удержания производятся МВД ..., отделом военных пенсий, где находится пенсионное дело должника л.д.91-93).
Т.В.А. обратился в ... районный суд г. ... с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Н. А.Н. и требованием отменить данное Постановление как незаконное, однако решением ... районного суда г.
... данная жалоба оставлена без удовлетворения, а действия судебного пристава-исполнителя признаны обоснованными л.д.8-9).
Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация ФБУ ИК-... УФСИН России по ... не имела оснований для производства удержаний из пенсии истца, а поэтому удержания с лицевого счета истца за период с февраля по август месяцы 20** года суммы 8497,51 рублей являются незаконными.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в возмещение убытков, подлежит взысканию сумма 8497,51 рублей.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в её уплате, в размере 339,9 рублей (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФБУ ИК-... УФСИН России по ... в пользу Т.В.А. незаконно удержанную сумму в размере 8497,51 рублей (восемь тысяч четыреста девяносто семь рублей 51 копейка).
Взыскать с ФБУ ИК-... УФСИН России по ... госпошлину в доход федерального бюджета в размере 339,9 рублей (триста тридцать девять рублей 90 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.