Дело № 2-155/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре ** февраля 20** года дело по иску Паникаровского А.А. к Макарову А.А. и ООО «РГС» о взыскании убытков в сумме 17 224 рубля, денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Паникаровский А.А. обратился в суд с иском к Макарову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ** июля 20** года на перекрестке ул.... и ... в г.... Республики ... в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности мотороллеру SKIF ... причинены механические повреждения, а именно: деформирована передняя вилка, сломано переднее колесо, сломаны кронштейны крепления обтекателя передней вилки, трещина передней фары, царапины обтекателя руля, сломан ящик аккумуляторной батареи. В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 15 724 рубля. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде рваной раны правого плеча, множественные ушибленные раны лица, грудной клетки и правого локтевого сустава, ушиб мозга легкой степени, относящиеся к легкому вреду здоровья. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является Макаров А.А., управлявший автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный знак № ***, просит взыскать с Макарова А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, стоимость материального ущерба в сумме 17 224 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 616 рублей 72 копейки.
В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ООО «РГС» стоимость материального ущерба в сумме 17 224 рубля, стоимость услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 616 рублей 72 копейки; с Макарова А.А. взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечено ООО «РГС».
Ответчик Макаров А.А. иск о взыскании денежной компенсации морального вреда признал частично.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и представителя соответчика ООО «РГС». Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик иск не признает.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе, подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ** июля 20** года. Макаров А.А., управляя автомашиной ВАЗ ..., г/н № ***, принадлежащей ему на праве собственности, на перекрестке ул.... и ... в г.... Республики ... не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с мотороллером SKIF ..., принадлежащим на праве собственности истцу.
Постановлением судьи ... городского суда ... от **.**.**** года Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства л.д.6).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № *** от ** июля 20** года следует, что у Паникаровского А.А. обнаружены: рваная рана правого плеча, множественные ушибленные раны лица, грудной клетки и правого локтевого сустава, ушиб головного мозга легкой степени. Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Указанные повреждения возникли в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), возможно при ударе корпусом движущегося автомобиля с последующим падением на полотно дорожного покрытия л.д.10-11).
В связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ г.... с ** июля по ** августа 20** года л.д.12).
Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ** августа 20** года консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценки» следует, что транспортное средство истца получило следующие повреждения: деформирована передняя вилка, сломано переднее колесо, сломаны кронштейны крепления обтекателя передней вилки, трещина передней фары, царапины обтекателя руля, сломан ящик аккумуляторной батареи. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 15 724 рубля л.д.15-22).
** марта 20** года между Макаровым А.А. и ООО «РГС СЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия с **.**.****г. по **.**.****г. л.д.23).
В судебном заседании ответчик пояснил, что он не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, считает, что материальный ущерб истцу должна возместить страховая компания, требование о компенсации морального вреда признает в размере 5000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
В соответствии со ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и к участию в деле был привлечен страховщик, то обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. «в» ст. 7. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика.
Поскольку материальный ущерб, причиненный истцу, не превышает 120 000 рублей, возражений по поводу размера материального ущерба от сторон не поступило, материальный ущерб в сумме 17 224 рубля, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен ООО «РГС».
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.9 Правил ОСАГО к страховому риску по договору обязательного страхования не относятся случаи наступления ответственности в виде компенсации морального вреда.
Поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда должно нести лицо, непосредственно причинившее моральный вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом степени вины ответчика, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика Макарова А.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца в сумме 5000 рублей на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № *** от ** января 20** года. Услуги представителя включают в себя подготовку иска, консультации и представление интересов в суде л.д.34).
С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика и с соответчика в пользу истца по 2500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
С ООО «РГС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 616 руб.72 коп. (ст.98 ГПК РФ).
С Макарова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей (ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «РГС» в пользу Паникаровского А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 17 224 рубля (Семнадцать тысяч двести двадцать четыре рубля) и расходы по государственной пошлине в сумме 616 рублей 72 копейки (Шестьсот шестнадцать рублей 72 копейки).
Взыскать с Макарова А.А. в пользу Паникаровского А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей).
Взыскать с Макарова А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей (Двести рублей).
Взыскать с ООО «РГС» в пользу Паникаровского А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с Макарова А.А. в пользу Паникаровского А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова