О взыскании заработной платы с учетом установленного МРОТ, процентов, индексации



Дело № 2-2168/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** августа 20** г. г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Манзадей Н.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа » пгт. ..., Управлению образования МР «...» о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, индексации, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Манзадей Н.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пгт. ... (далее МОУ «СОШ» пгт. ...), Управлению образования МР «...» о взыскании недополученной заработной платы за период с **.**.****г. по день рассмотрения дела в суде, исходя из должностного оклада. Увеличенному по МРОТ, с учетом процентов, индексации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из суммы должностного оклада, так как в соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010г., компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда. При обращении к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы, в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», был получен отказ. В связи с чем истица заявила вышеуказанные требования.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась дважды, в судебное заседание **.**.****. и **.**.****, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков на рассмотрении иска по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истица Манзадей Н.Н. без уважительных причин не явилась в судебные заседания **.**.****. и **.**.**** и не представила доказательств уважительности причин своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики не просят рассмотреть дело в отсутствие истца по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Манзадей Н.Н. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа » пгт. ..., Управлению образования МР «...» о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, индексации, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Истица вправе обратиться к суду с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.В. Гусарова