Дело № 2-1159/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
** августа 20** г. г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Душак А.Е. о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Капустина Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Душак А.Е. (далее ИП Душак А.Е.) о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что работала у ИП Душак А.Е. по трудовому договору с **.**.****г. по **.**.****г. С **.**.****г. размер минимального размера оплаты труда по РФ составил 4330 руб. В нарушение законодательства РФ работодатель не произвел ей изменение должностного оклада и перерасчет заработной платы.
Капустина Н.А. просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату с **.**.****г. по **.**.****г., с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании истица не участвовала, надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания. В материалах дела имеется заявление истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя П. Представитель истицы П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом был извещен. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Ответчик ИП Душак А.Е. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом был извещен. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ИП Душак А.Е. адвокат П.Т.В., действовавшая на основании ордера № *** от **.**.****, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, указала на пропуск истицей срока для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ее представителя и ответчика.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ИП Душак А.Е. адвоката П.Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Капустина Н.А. работала у ИП Душак А.Е. в должности ... по трудовому договору № *** от **.**.****г., с **.**.****г. по **.**.****г. Согласно записи в трудовой книжке уволена по собственному желанию **.**.****г.
Ст.140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ст.392 ТК РФ установлен трехмесячный срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ наступило у истицы с **.**.****г., т.е. с момента расторжения трудового договора.
За защитой нарушенного права в судебном порядке Капустина Н.А. обратилась только **.**.****., т.е. по истечению предусмотренного трудовым законодательством срока за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей и ее представителем не представлено. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.
Ст. 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.12.01., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.01 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Пункт 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истицей также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, и компенсации морального вреда.
Учитывая, что исковые требования Капустиной Н.А. о взыскании недоначисленных сумм заработной платы не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Капустиной Н.А. к индивидуальному предпринимателю Душак А.Е. о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, процентов, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском истицы срока давности за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней.
Председательствующий судья М.В. Гусарова