Дело № 2-1380/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Максимовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора ** июля 20** года дело по иску Павловой Е.А. к ИП Бульдиной О.В., ООО «...» о защите прав потребителей, взыскании неустойки при просрочке исполнения договора, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании устранить выявленные недостатки в качестве поставленного товара и возмездном оказании услуг, заменить профиль 3-х створчатого окна, установить нащельник, восстановить подоконник, наружный козырек, на балконе кв. ... дома ... по ... г. ..., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки в размере 69 858, 35 руб. 35 коп. в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, обосновывая свои требовании тем, что **.**.****г. между истцом и ответчиком были заключены: Договор розничной купли – продажи о передаче в собственность изделия – оконных конструкций из ПВХ – профиля для балкона и Договор II о возмездном оказании услуг по производству работ по демонтажу заменяемых окон, установке и механическому креплению оконных конструкций из ПВХ в стеновом проеме, по установке подоконников, водоотливов, по подшивке козырька и наружной обшивке. Всего истец оплатила ответчику денежную сумму по двум договорам – 69858, 35 рублей. После заключения договоров, истец неоднократно обращалась в офис ООО «...», но ей предлагали ждать, обещали, что скоро заказ поступит и тогда Договора будут исполнены. И только **.**.****г. ответчик частично исполнила условия Договоров. При этом истец обнаружила недостатки, возникшие по вине ответчика. В марте 20** года истец вновь обратилась в офис ООО «...». И после этого ответчик так и не исполнила в полном объеме, заключенные с истцом Договора, не устранила допущенные при установке окон недостатки. В результате переживаний, связанных с нарушением прав, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Данные обстоятельства послужили основание для обращения в суд.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Истец представила в суд заявление об отказе от исковых требований, просит производство по делу в связи с отказом от иска, прекратить и рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Павловой Е.А. к ИП Бульдиной О.В., ООО «...» о защите прав потребителей, взыскании неустойки при просрочке исполнения договора, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко