Дело № 2-1581/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
** августа 20** года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Э.Н. к Муниципальному образовательному учреждению «... № ***» о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Рогова Э.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда за период с **.**.****г. по настоящее время. В обоснование своих требований указала, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из суммы должностного оклада, так как в соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010г., компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда. При обращении к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы, в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», был получен отказ. В связи с чем истица заявила вышеуказанные требования.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась дважды: в судебное заседание **.**.****г. и **.**.****г., о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представляла.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Роговой Э.Н. отказать.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Рогова Э.Н. без уважительных причин не явилась в судебные заседания **.**.****г. и **.**.****г. и не представила доказательств уважительности причин своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик не просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление иску Роговой Э.Н. к Муниципальному образовательному учреждению «... № ***» о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, процентов оставить без рассмотрения. Истица вправе обратиться к суду с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.Председательствующий судья М.В. Гусарова