Дело № 2-1415/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» сентября 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания О. А. Казаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *** межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сысуеву И.Б. о демонтаже надстройки на лоджии квартиры по адресу ***,
У С Т А Н О В И Л:
*** межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Сысуеву И.Б. о демонтаже надстройки на лоджии квартиры по адресу ***. В обоснование иска указал, что согласно акту проведения внеплановой проверки по государственному контролю от **.**.****. со стороны дворовой территории достроена лоджия до 2-го этажа. Лоджия установлена на фундаментные блоки, стены выполнены из кирпича, перекрытия – железобетонные плиты. На уровне пола 2-го этажа по фасаду здания проходит газопровод. Происходит отрыв стен лоджии от стены фасада. Образовались 2 трещины в месте сопряжения с наружной стеной дома, шириной раскрытия вверху до 7,0 см, длиной около 3,5 каждая. Также идет трещина по стене лоджии под углом около 45 градусов от угла сопряжения фундаментного блока со стеной дома, длиной около 1,0 м, шириной раскрытия вверху до 0,5 см. фундамент лоджии проседает под собственной нагрузкой
В письме ООО «Г...» указано, что со стороны поострившего лоджию квартиросъемщика квартиры №... представляет угрозу разрыва фасадного газопровода.
В письме треста «П...» ОАО «К...» от **.**.****. в ООО «Г...» указано, что при выполнении обхода обнаружено следующее: дом по адресу *** – разрушается и отходит от стены дома лоджия 1 этажа, через которую проходит газопровод. Просят принять срочные меры по устранению указанных замечаний.
Таким образом, надстроенная лоджия у квартиры №... представляет угрозу разрыва газового трубопровода, что может повлечь за собой негативные последствия в виде пожара либо взрыва жилого дома.
В судебном заседании помощник прокурора Яковлева Н.Н. представила заявление о прекращении дела производством в связи с тем, что Сысуев И.Б. добровольно удовлетворил заявленные прокурором требования, а именно демонтировал надстройку на лоджии по указанному адресу.
Истец в судебном заседании подтвердил доводы помощника прокурора, не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель 3-го лица ООО «Г...» Воеводина С.В., действовавшая на основании доверенности от **.**.****., не возражала против прекращения производства по делу.
Представили 3-х лиц треста «П...», государственной *** инспекции РК в г. ***, МУ «***», Пустоварова Н.В., Моисеенкова О.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому есть основания для его принятия и прекращения производства по делу в данной части иска.
Прокурору разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску *** межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сысуеву И.Б. о демонтаже надстройки на лоджии квартиры по адресу *** прекратить.
Взыскать с Сысуева И.Б. государственную пошлину в доход бюджета *** рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья М.В. Гусарова