Дело № 2-1393/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«03» сентября 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Ю.С. Ишиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романа Д.Э. к Ответчику о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Роман Д.Э. обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб.
В обоснование своих требований указал, что **.**.**** начальник учреждения Ответчика П. отправила его надзорную жалобу не в *** суд, а в *** суд РФ, в связи с чем его надзорная жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку не была зарегистрирована в учреждении Ответчика. В результате чего ему был причинен моральный вред, психическое расстройство, страдания и нарушены его законные права и интересы. В связи с чем истец заявил вышеуказанные требования.
Истец надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания в судебном заседании не участвовал.
Представитель Ответчика Бегман Л.С., действовавшая на основании доверенности от **.**.****., исковые требования Романа Д.Э. не признала. Поддержала представленный письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Третьего лица в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом судом извещен. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, поддерживают письменные возражения ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-го лица.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовую основу деятельности Ответчика составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента РФ и Правительства РФ, иные правовые акты РФ, а также федеральных министерств, служб и агентств, изданные в пределах их компетенции, приказы и распоряжения Третьего лица
Согласно главе 2 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и свобод, гарантированных ему законом и государством.
На осужденных, отбывающих наказание по приговору суда, вступившего в законную силу, распространяется действие уголовно- исполнительного законодательства. Главой 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено: «Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями».
Ст. 12 п. 4 УИК РФ предусмотрено право осужденных на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В судебном заседании установлено, что Роман Д.Э., **.**.**** года рождения***
Согласно журнала регистрации №... от **.**.****г. «Заявлений, жалоб, предложений.. граждан», закрытое письмо за №...р от **.**.**** года Романа Д.Э. было зарегистрировано с указанием Адреса 1.
Само же почтовое отправление было направлено по Адресу 2, указанному и написанному собственноручно Романом Д.Э. Сопроводительный документ на закрытые письма приклеивается в свернутом виде к обратной стороне конверта.
Из справки *** следует, что от Романа Д.Э. **.**.****г. поступил *** закрытый конверт, адресованный и подписанный Романом Д.Э. в *** суд по Адресу 2
**.**.****г. за исх. №...Р данный закрытый конверт был направлен согласно указанному адресу на конверте. Сопроводительный документ к данному почтовому отправлению был приклеен вышеуказанным способом, из-за большого объема работы в отделе. Ошибочно сотрудниками учреждения Ответчика был указан адрес на сопроводительном письме Роман Д.Э. - Адрес 1. Спустя некоторое время надзорная жалоба (по получению ответа из ***) вернулась обратно, в сопроводительном письме которого было указано, что данная жалоба поступила в суд, минуя регистрацию в администрации ***. В связи с пересылкой конверта, возможно, сопроводительное письмо было утеряно.
**.**.****г. за исх. №... надзорная жалоба истца была возвращена в *** городской суд для рассмотрения его надзорной жалобы.
Из постановления *** городского суда от **.**.****г. №... следует, что в удовлетворении надзорной жалобы Романа Д.Э. о пересмотре приговора *** районного суда г. *** от **.**.****г. было отказано, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, следует, что надзорная жалоба Романа Д.Э. первично и вторично направлялась по месту назначения. Более того, для обжалования судебных решений, приговоров в надзорном порядке, согласно норме законодательства, определен срок - *** месяцев. Срок Романом Д.Э. пропущен не был. Соответственно, права осужденного нарушены не были. Незначительные упущения, которые даже не повлияли для поступления почтового отправления первично по назначению, не могут являться предметом и основанием нарушения прав осужденного.
В соответствии со ст.151 ГК РФ возмещению вреда подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненные личным неимущественным правам либо иным нематериальным благам гражданина. Под моральным вредом понимается нравственные либо физические страдания, причиненные действиями, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
П. 1 ст. 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:
1. страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;
2. неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
3. причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;
4. вины причинителя вреда.
В общем виде основания ответственности за причинение вреда, в т.ч. морального, содержатся в ст. 1064 ГК РФ.
Однако в данном судебном заседании не было установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Личные неимущественные права осужденного Романа Д.Э. нарушены не были. Неправильно указанный адрес на сопроводительном письме никак не повлиял на отправку корреспонденции, письмо доставлено по адресу. Надзорная жалоба осужденного рассмотрена по существу **.**.****г.
При данных обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романа Д.Э. к Ответчику о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Председательствующий судья М.В. Гусарова