Дело № 2-1413/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«30» августа 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Ю.С. Ишиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «.................................» к Татьянину А.В. о взыскании задолженности по спецодежде, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «.................................» (далее ООО «.................................») обратилось с иском в суд к Татьянину А.В. о взыскании задолженности по спецодежде. В обоснование иска указали что Татьянин А.В. работал в ООО «.................................» с **.**.*****г. по **.**.*****г. ................................. При увольнении ответчиком не была сдана спецодежда (комплект нефтяника зимний, сапоги резиновые, валенки на резиновом ходу), выданная ему согласно личной карточке №............. учета выдачи средств индивидуальной защиты. В соответствии с п№............. коллективного договора, работник при увольнении должен возместить остаточную стоимость выданной ему спецодежды. За ответчиком образовалась задолженность за спецодежду в сумме ................................. рублей. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за спецодежду в сумме ................................. руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ................................. рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, в котором на исковых требованиях настаивает, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен судом о дне и времени рассмотрения дела (телефонограммой).
Представитель 3-го лица транспортная компания «С.....» в судебном заседании не участвовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя 3-го лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 210 Трудового Кодекса РФ одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является установление порядка обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты.
Из ст. 212 ТК РФ следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя (ст. 219 ТК РФ).
Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 313-ФЗ).
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что приказом №............. от **.**.*****г. Татьянин А.В. был принят на работу в качестве .............................. в ООО «.................................». **.**.*****г. между сторонами был заключен трудовой договор №..............
Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты следует, что Татьянину А.В. выдана спецодежда, а именно: комплект летний, ботинки, сапоги резиновые, валенки - выданы в **.**.*****., комплект зимний – выдан в **.**.*****. Роспись Татьянина А.В. в получении спецодежды имеется.
Приказом №............. от **.**.*****г. Татьянин А.В. уволен из ООО «.................................» на основании личного заявления.
В соответствии с п.................................. коллективного договора, заключенного между администрацией и первичной профсоюзной организацией ООО «.................................» при увольнении работника не подлежит возврату специальная одежда, срок носки которой фактически составил шесть и более месяцев. Остаточная стоимость специальной одежды удерживается из расчета заработной платы при увольнении.
Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты срок эксплуатации выданной спецодежды сотруднику Татьянину А.В. превысил шесть месяцев, соответственно данная спецодежда не подлежит сдаче.
По счет-фактуре №............. от **.**.*****г. стоимость спецодежды с учетом износа на **.**.*****г. составляет: валенки на резиновом ходу ................................. руб., сапоги резиновые ................................. руб., комплект нефтяника зимний ................................. руб. Общая стоимость составила ................................. руб.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ................................. рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением №............. от **.**.*****г. и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «.................................» удовлетворить.
Взыскать с Татьянина А.В. в пользу ООО «.................................» задолженность за спецодежду в размере ................................. руб. (.................................).
Взыскать с Татьянина А.В. в пользу ООО «.................................» расходы по оплате госпошлины в размере ................................. руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Гусарова