Дело № 2-1781/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре, п.Миша-Яг, помещение ****, 27 августа 2010 года дело по заявлению Романа Д.Э. об оспаривании действий должностного лица ****
У С Т А Н О В И Л:
Роман Д.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ****, указывая, что **.**.***** года он обратился к Президенту Российской Федерации с жалобой в закрытом конверте. **.**.***** года должностные лица **** Д. и П. потребовали вскрыть конверт и передать его в открытом виде в спецчасть, мотивируя свои требования тем, что жалобы Президенту Российской Федерации подлежат цензуре. Однако ранее администрацией **** жалобы, адресованные Президенту РФ, направлялись в закрытых конвертах. Просит признать действия должностных лиц **** по отказу в принятии закрытого конверта, адресованного Президенту Российской Федерации, незаконными, поскольку указанные действия не соответствуют Конституции РФ и ст. 91 УИК РФ.
В судебном заседании заявитель на требовании настаивал.
Представитель заинтересованного лица **** Бегман Л.С. требование заявителя не признала.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Роман Д.Э. после прибытия в **** распределен в отряд №... л.д.20).
**.**.***** года Роман Д.Э. обратился к **** с заявлением о даче письменного отказа в принятии закрытого конверта, адресованного Президенту Российской Федерации л.д.25).
Из ответа начальника **** от **.**.*****г. №... следует, что закрытый конверт, адресованный Президенту Российской Федерации, согласно п.2 ст.91 УИК РФ подлежит цензуре л.д.24).
Из рапорта **** Д. следует, что **.**.***** года сотрудниками отдела **** ему был возвращен закрытый конверт, адресованный Президенту Российской Федерации от Романа Д.Э., поскольку переписка осужденных с Президентом Российской Федерации не входит в перечень переписки осужденных, не подлежащих цензуре. После чего Д. передал конверт Роману Д.Э. с разъяснениями отправления данного вида корреспонденции л.д.42).
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
В соответствии с п.2 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.
Таким образом, по общему правилу получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре. Осуществление цензуры переписки осужденных возлагается на администрацию исправительного учреждения. Установление ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на тайну переписки вытекает из условий отбывания такого наказания, а также из основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с положениями Конституции РФ, уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.
Согласно должностной инструкции **** с осужденными **** в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ и федеральными законами, уголовно-исполнительным и трудовым законодательством, нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок исполнения уголовных наказаний и организацию профессиональной деятельности сотрудников ИУ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конвенцией воспитания работников УИС, приказами Министерства юстиции и ФСИН России, приказами и указаниями начальника ****, приказами и указаниями начальника учреждения л.д.30-35).
Переписка осужденного с Президентом Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством не входит в перечень переписки осужденных, не подлежащих цензуре.
Поэтому действия должностных лиц **** по отказу в принятии закрытого конверта заявителя, адресованного Президенту Российской Федерации, основаны на законе, были осуществлены в пределах предоставленных им полномочий и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя о том, что ранее администрация **** принимала закрытые конверты, адресованные Президенту Российской Федерации, судом не принимаются, поскольку данные действия противоречат действующему законодательству.
На основании изложенного заявление Романа Д.Э. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Романа Д.Э. об оспаривании действий должностного лица **** отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н. Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2010 года