Дело № 2-3027/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Поплавской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 сентября 2010 года дело по иску Чепенковой Н.А. к Ответчику 1, Ответчику 2 о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Чепенкова Н.А. работала у Ответчика 1 в должности ***, уволена **.**.**г. в связи с сокращением штата л.д.8).
Согласно трудовому договору №... от **.**.** г. оплата труда Чепенковой Н.А. состояла из оклада в сумме *** руб., надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере ***%, районного коэффициента в размере ***% л.д.9-11).
Чепенкова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику 1 о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, за период с **.**.**г. по настоящее время, указывая, что работодатель неправомерно начислял заработную плату исходя из установленного ей должностного оклада, так как оклады не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.09.2007г. составлял 2300 рублей, а с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей. Компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ответчик 2
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца согласно ходатайства л.д.5).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик 2 иск не признал, свои доводы изложил в письменном виде, заявил ходатайство о применении срока исковой давности предусмотренного ст. 392 ТК РФ л.д.16-17).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно. Истец работала у Ответчика 1 и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, так как при ежемесячном получении заработной платы истцу выдавались расчетные листы, в которых указывались причитающиеся выплаты, в связи с чем, истец должна была своевременно узнать о предполагаемом нарушении своего права.
Истец обратилась в суд с исковым заявлением **.**.** года, то есть с пропуском срока исковой давности, так как была уволена **.**.**г..
Истец не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.** года по день увольнения пропущен без уважительной причины.
В силу закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чепенковой Н.А. к Ответчику 1, Ответчику 2 о взыскании недоначисленной заработной платы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.