Дело № 2-1437/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«28» сентября 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания С.В.Максимовой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рева Н.А. к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда,
У С Т А Н О В И Л:
Рева Н.А. обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда за период с **.**.**г. по настоящее время, исходя из должностного оклада 4330 руб.
В обоснование своих требований указала, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из суммы должностного оклада, так как в соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010г., компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда. При обращении к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы, в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», был получен отказ. В связи с чем истица заявила вышеуказанные требования.
Истица в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
Представители ответчика ****, 3-го лица - ************ в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. Представили письменные отзывы, в которых просят исковые требования Рева Н.А. оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истица Рева Н.А. без уважительных причин дважды не явилась в судебные заседания **.**.**. и **.**.**. и не представила доказательств уважительности причин своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик не просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Рева Н.А. к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда оставить без рассмотрения.
Истица вправе обратиться к суду с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.Председательствующий судья М.В. Гусарова