Дело №2-2898/2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
При секретаре Ишиной Ю. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 23 сентября 2010 года дело по заявлению Моревой Н.И. об установлении факта нахождения в месте отдыха,
У С Т А Н О В И Л:
Морева Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения в месте отдыха в городе **** с **.**.** года по **.**.** года, в обосновании своих требований указав, что является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в **** **** **** ****. В период с **.**.**г. по **.**.**г. находилась на лечение в ****. После возвращения обратилась в **** **** с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно. Решением от **.**.**г. №... **** в **** в выплате компенсации расходов ей было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих нахождение в месте отдыха. Установление факта нахождения в месте отдыха заявителю необходимо для повторного обращения с заявлением в **** о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица ****. Из отзыва заинтересованного лица следует, что споров о праве между заявителем и органом пенсионного обеспечения не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление об установлении юридического факта законным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает различные дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Из материалов гражданского дела следует, что заявитель выезжала в ****, где отдыхала и проходила лечение в микрохирургическом отделение Коми республиканской больницы в период с **.**.** года по **.**.** года.
Данный факт согласуется с железнодорожными билетами, выписанными на имя Моревой Н.И. При таких обстоятельствах факт нахождения заявителя в месте отдыха суд считает установленным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт нахождения Моревой Н.И. в месте отдыха в городе **** в период с **.**.** года по **.**.** года (без учета проезда к месту отдыха и обратно).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской Республики Коми суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: судья Литвиненко С.К.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2010 года.
Дело №2-2898/2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
При секретаре Ишиной Ю. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 23 сентября 2010 года дело по заявлению Моревой Н.И. об установлении факта нахождения в месте отдыха,
У С Т А Н О В И Л:
Морева Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения в месте отдыха в городе **** с **.**.** года по **.**.** года, в обосновании своих требований указав, что является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, постоянно проживает в г. **** В период с **.**.**. по **.**.**. находилась на лечение в г.**** После возвращения обратилась в **** г. **** с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно. Решением от **.**.**. №... **** в выплате компенсации расходов ей было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих нахождение в месте отдыха. Установление факта нахождения в месте отдыха заявителю необходимо для повторного обращения с заявлением в **** о предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица ****. Из отзыва заинтересованного лица следует, что споров о праве между заявителем и органом пенсионного обеспечения не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление об установлении юридического факта законным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает различные дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Из материалов гражданского дела следует, что заявитель выезжала в г. ****, где отдыхала и проходила лечение в больнице в период с **.**.** года по **.**.** года.
Данный факт согласуется с железнодорожными билетами, выписанными на имя Моревой Н.И. При таких обстоятельствах факт нахождения заявителя в месте отдыха суд считает установленным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт нахождения Моревой Н.И. в месте отдыха в городе **** в период с **.**.** года по **.**.** года (без учета проезда к месту отдыха и обратно).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской Республики Коми суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: судья Литвиненко С.К.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2010 года.