Дело № 2-2811/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 сентября 2010 года дело по иску Зобовой А.И. к Ответчику 1,Ответчику 2 о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Зобова А.И. работала у Ответчика 1 в качестве ****, уволена по собственному желанию **.**.** года л.д.15).
Согласно трудовому договору №... от ****. оплата труда Зобовой А.И. состояла из оклада в сумме **** руб., надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере **%, районного коэффициента в размере **% л.д.14)
Зобова А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.** г. указывая, что работодатель неправомерно начислял заработную плату исходя из установленного ей должностного оклада, так как оклады не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.09.2007г. составлял 2300 рублей, а с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей. Компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик 2 иск не признало, свои доводы изложило в письменном виде, заявили ходатайство о применении срока исковой давности л.д.6-7).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно. Истец работала в учреждении Ответчика 1 и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, так как при ежемесячном получении заработной платы истцу выдавались расчетные листы, в которых указывались причитающиеся выплаты, в связи с чем истец должна была своевременно узнать о нарушении своего права.
Истец уволена по собственному желанию **.**.** года и обратилась в суд с исковым заявлением только **.**.** года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истец не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.** г. по день увольнения пропущен без уважительной причины. В силу закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Зобовой А.И. к Ответчику 1,Ответчику 2 о взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.