Дело № 2-2241/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 10 сентября 2010 г. дело по иску Хозяиновой О.М. к Ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованием к ответчику с требованием об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с **.**.** года по день рассмотрения иска в суде, о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период в связи с занижением работодателем размера тарифной ставки по сравнению с установленным минимальным размером оплаты труда, действующем на территории Российской Федерации с 01.09.2007 года и с 01.01.2009 года. Также, истец просила обязать установить тарифную ставку первого разряда работников *** на уровне 4330 рублей с одновременной индексацией размеров тарифных ставок, начиная со второго разряда в соответствии с установленным МРОТ.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В письменном отзыве представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.
В судебном заседании было установлено, что истица работает у Ответчика с **.**.** года, в настоящее время в качестве ***.
Согласно условий трудового договора установлен оклад в размере *** рублей, процентная ставка за работу в районах Крайнего Севера ***% и районный коэффициент к заработной плате ***%. Кроме этого, предусмотрены выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы, согласно Положения об оплате труда и Положения о выплате доплат стимулирующего характера.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Приведенное положение содержится также в статье 133 ТК РФ, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Анализ вышеизложенного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, ее составной частью.
Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 рублей с 01.01.2009 года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно коллективного договора, принятого у Ответчика на **.**.**-**.**.** годы, срок выплаты заработной платы был установлен *** числа текущего месяца - аванс, *** числа следующего месяца - заработная плата. Следовательно, *** числа каждого месяца истица знала о размере начисленной ей заработной платы, и могла обратиться в суд за защитой своего права на оплату труда в полном объеме.
Истица обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы **.**.** года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.
Пропуск срока на обращение в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требования истицы в части взыскания недочиначисленой заработной платы за период с **.**.** года по январь 2010 года удовлетворению не подлежат.
За **.**.** года истице была начислена заработная плата в размере *** рублей; за **.**.** года – *** рублей; за **.**.** года истице было начислено *** рублей; за **.**.** года -*** рублей; за **.**.** года- *** рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заработная плата истицы составляет больше, чем показатель минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о перерасчете и взыскании недоначисленной заработной платы.
Также, не подлежат удовлетворению требования истицы об установлении ответчиком должностных окладов работников филиала Печорской ЦРБ на уровне 4330 рублей с одновременной индексацией размеров тарифных ставок, начиная со второго разряда, в соответствии с установленным МРОТ, так как установление системы оплаты труда - это преимущественное право работодателя, который самостоятельно определяет, каким образом и в каком размере он осуществляет оплату труда работникам (с учетом требований действующего законодательства).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хозяиновой О.М. к Ответчику о перерасчете заработной платы и взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.** года по день рассмотрения иска в суде, установлении окладов работников *** на уровне 4330 рублей с одновременной индексацией размеров тарифных ставок, начиная со второго разряда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Г. Порохина