. Дело № 2-2671/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
при секретаре Чевтаевой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 10 сентября 2010 г. дело по заявлению Котова Р.С. к ФБУ ******** о признании действий должностных лиц ФБУ ******** незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Котов Р.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий администрации ФБУ ******** при водворении его в ****, так как при его помещении в **** не были учтены его состояние здоровья, условия содержания в ****, степень допущенного нарушения. Также, просил суд признать тот факт, что при помещении его в ****, он подвергся пыткам и бесчеловечному обращению. В обоснование своих доводов заявитель указал, что **.**.** года по **.**.** года был водворен в **** на ** суток за нарушение формы одежды. В период нахождения в **** ухудшилось состояние его здоровья, а именно обострилось имеющееся заболевание - межпозвоночная грыжа, во время водворения в **** он сообщил начальнику ФБУ ******** о необходимости обратить внимание на его здоровье, так как он неоднократно жаловался на боль в пояснице. В **** было сыро и холодно, у заявителя появились боли в пояснице. При водворении в **** у него изъяли теплые вещи, в которых он нуждался. Заявитель указал также, что он находился в камере №..., в которой недавно сделали ремонт, ему пришлось вдыхать запах краски, от чего у него возникли головные боли, ему пришлось выпрашивать таблетки у сотрудников ****.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании было установлено:
Котов Р.С., **.**.** г.р. отбывает наказание в ФБУ ******** с **.**.** года, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 131 ч.2 п. «в», ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ.
**.**.** года начальник отряда №... Д. составил рапорт на имя начальника ФБУ ******** о том, что осужденный Котов Р.С. находился у входа в отряд с нарушением формы одежды (отсутствовала куртка установленного образца), чем нарушил Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении. В этот же день начальник отряда Д. составил еще один рапорт в отношении Котова Р.С. о том, что нарушения Правил внутреннего распорядка Котовым Р.С. носит системный характер, ранее, **.**.** года Котову Р.С. объявлялся выговор за нарушение формы одежды, и, учитывая предыдущее поведение Котова Р.С., Д. ходатайствовал о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения ****.
Как следует из объяснительной Котова Р.С. от **.**.** года, он признает факт нахождения у входа в отряд в футболке, так как было жарко, просит его не наказывать.
**.**.** года начальником отдела безопасности ФБУ ******** Б. было составлено заключение по результатам служебной проверки, в соответствии с которым факты нарушения Котовым Р.С. правил внутреннего распорядка исправительных учреждений были установлены и подтверждены, и было дано заключение о наложении на Котова Р.С. наказания согласно ст. 115 УИК РФ.
**.**.** года на основании постановления начальника ФБУ ******** №... о водворении осужденного в **** Котов Р.С. был помещен в **** на ** суток.
Перед водворением в **** Котов Р.С. был осмотрен фельдшером М.., было дано заключение, что содержаться в **** заявитель может.
При водворении у Котова Р.С. ничего не обнаружено и не изъято. Из выписного эпикриза, имеющегося в медицинской карте осужденного Котова Р.С. и справки фельдшера М. следует, что у Котова Р.С. имеется заболевание остеохондроз пояснично-крестцового отдела, однако, указаний на противопоказания к содержанию в **** в медицинской карте нет, постельный режим также не показан.
Согласно ст. 115 УИК РФ).
Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок наложения взыскания на осужденных к лишению свободы, а именно: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания в них.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что нарушений при наложении взыскания на Котова Р.С. в виде водворения в ****, не имелось. При наложении взыскания учитывалась личность осужденного и его предыдущее поведение, у осужденного было взято объяснение, сроки наложения взыскания также соблюдены. Постановление о водворении в **** вынесено уполномоченным лицом, срок содержания в **** в постановлении был указан. Осужденный Котов Р.С. был ознакомлен с данным постановлением, о чем свидетельствует его подпись.
Основания для наложения взыскания также имелись, так как в силу пункта 14 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста от 03.11.2005 года № 205 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками. Котов Р.С. допустил неоднократное нарушение данных Правил.
Доводы заявителя о том, что у него изъяли теплые вещи при помещении в ****, также судом не принимаются, так как в силу пункта 153 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями. Перечень личных вещей, которые разрешено иметь при себе в **** также указан в Правилах внутреннего распорядка, теплые вещи (носки, фуфайка и др.) в данный перечень не входят.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ремонт в камерах **** в **.**.** и **.**.** года не производился, ремонт был произведен в летнее время в **.**.**-**.**.** года, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Соответственно, доводы истца о том, что его помещали в свежеокрашенную и отремонтированную камеру, и ему пришлось вдыхать запах краски, судом не принимаются. Соответственно, требования заявителя об установлении факта бесчеловечного обращения и факта применения к нему пыток, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании действий сотрудников ФБУ ******** незаконными удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении требований заявителя, с учетом того, что Котовым Р.С. при подаче заявления не оплачивалась государственная пошлина, а также заявителем представлено в суд ходатайство о снятии с его личного счета средств на оплату государственной пошлины, с Котова Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Котова Р.С. к ФБУ ******** о признании действий должностных лиц ФБУ ******** незаконными оставить без удовлетворения.
Взыскать с Котова Р.С. государственную пошлину в доход муниципального района «****» в размере **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.Г. Порохина