Дело № 2-2279/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 сентября 2010 года дело по иску Соколовой Л.Д. к Ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Соколова Л.Д. работала у Ответчика в качестве **** с **.**.**г. по **.**.** г., уволена по собственному желанию л.д.8,11).
Согласно трудовому договору №... от **.**.**г. оплата труда Соколовой Л.Д. состояла из оклада в сумме **** руб., надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере **%, районного коэффициента в размере **% л.д.9-10).
Соколова Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**г. по **.**.**г. исходя из оклада 4330 рублей, указывая, что ее месячная тарифная ставка не могла быть меньше минимального размера оплаты труда умноженного на межразрядный коэфициент. Компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца извещенной о времени и месте судебного заседания, написала заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие л.д.23).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д.24). В отзыве на иск ответчик требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности л.д.6-7).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно. Истец работает в учреждении ответчика и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, так как при получении заработной платы истцом ей выдавались расчетные листки, в которых указывались причитающиеся истцу выплаты, в связи с чем истец должна была своевременно узнать о нарушении своего права.
Истец обратилась в суд с исковым заявлением **.**.** года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Истец не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.** г. по **.**.**г. пропущен без уважительной причины. В силу закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст.132 ТК РФ).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и выплат компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Анализ вышеизложенного свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются составной частью заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009г. № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы Соколовой Л.Д. в оспариваемый период (с **.**.**г.) превышал установленный минимальный размер оплаты труда л.д.12), суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы за спорный период ответчиком не допущено. Следовательно, требования истицы о взыскании ей недоначисленных сумм заработной платы удовлетворению не подлежат.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Соколовой Л.Д. к Ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2010 года.