Дело №2-3200/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 30 сентября 2010 года дело по иску Кулакова В.А. к ООО «****» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.**. по **.**.**г. включительно, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **% от невыплаченной заработной платы, в обоснование своих требований указав, что работал у ответчика с **.**.** г. в должности **** и окончательный расчет при увольнении не получил. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя – Кобец Л.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью л.д.7), просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, с сумой задолженности по заработной плате за период **.**.**-**.**.** и **.**.** года в размере **** рублей согласна, просит взыскать данную сумму и денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей л.д.28).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве на иск сумму задолженности в размере **** рублей признает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя л.д.11-13).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца в сумме **** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее:
Приказом директора ООО «****» №... от **.**.**г. истец принят к ответчику в качестве ****
Приказом директора ООО «****» №... от **.**.**г. истец уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию с **.**.**г. с денежной компенсацией за неиспользованный отпуск в количестве 35 к/дл.д.17).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, ответчик перед истцом на момент увольнения имеет задолженность по заработной плате за **.**.** - **.**.** и **.**.**. в сумме **** рублей, которые до настоящего времени истцу не выплачены, что подтверждается справкой, представленной ответчиком и представителем истца данная сумма не оспаривается л.д.14).
Данная сумма судом принимается, поскольку сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере **** рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, финансовое положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» по имущественному спору - в сумме **** рублей, по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда - в сумме **** рублей (ст. 103 ГПК РФ). Учитывая финансовое положение ООО «****», суд считает возможным, на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до **** рублей.
Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «****» в пользу Кулакова В.А. задолженность по заработной плате за **.**.**-**.**.** и **.**.** в сумме **** рублей (****) и денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (****).
Взыскать с ООО «****» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** рублей (****).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики
Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 30 сентября 2010 года.