Дело № 2-583/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» октября 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «****» о понуждении к заключению с ОАО «****» договора энергоснабжения в бытовых целях, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремова В.Б. обратилась в суд с иском к **** отделению «****» ОАО «****» о понуждении к заключению договора энергоснабжения в бытовых целях. В обоснование своих требований истица указала, что является собственником квартиры №... **** по улице **** в г. ****. **.**.**г. она обратилась в ООО «****» с просьбой принять показания счетчика за потребленную электроэнергию, начальник ***-* ей пояснил, что договор между ООО «****» и ОАО «****» не заключался, в связи с чем показания электросчетчика в ***-* сообщать нет необходимости. **.**.**г. она обратилась в **** отделение «****» ОАО «****» для передачи показаний электросчетчика, там ей пояснили, что показания счетчика должны регистрировать в ООО «****», т.к между ними имеются договорные обязательства. **.**.**г. она вновь обратилась в ***-* с просьбой принять показания электросчетчика, в чем ей отказали, сославшись на отсутствие договорных отношений с ОАО «****». **.**.**г. истица обратилась с заявлением в **** отделение «****» ОАО «****» с просьбой заключить с ней договор потребления электроэнергии в бытовых целях. Поскольку ответа не поступило, истица обратилась с иском в суд.
**.**.**г. Ефремова В.Б. уточнила исковые требования о понуждении к заключению договора энергоснабжения в бытовых целях к ООО «****», указав, что она ежемесячно передавала данные электросчетчика в ***-* ООО «****», перечисляла деньги за потребление электроэнергии на счет ООО «****». С **.**.**г. ООО «****» расторг договор энергоснабжения с ОАО «****». ООО «****» и ОАО «****» не принимают показания счетчиков и отказываются принимать деньги за пользование электроэнергией. При этом филиал ОАО «****» производственное отделение «****» в письменном виде уведомили жильцов дома №... по ул. **** в г. **** о возможности прекращения подачи электроэнергии. Истица просит обязать ООО «****» заключить договор энергоснабжения в бытовых целях с ОАО «****». Взыскать с ООО **** **** рублей за оказание ей юридических услуг, **** рублей за уплаченную госпошлину, **** рублей за полученную у нотариуса доверенность.
В судебном заседании истица не участвовала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Клюшев В.А., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от **.**.**., просил взыскать с ООО «****» государственную пошлину в сумме **** рублей, представительские расходы в сумме **** руб. От расходов в виде оформления нотариальной доверенности Клюшев В.А. отказался. Определением суда в этой части дело прекращено.
Представитель ответчика ООО «****» Воеводина С.В. исковые требования не признала.
Представитель 3-го лица ОАО «****» Романовская Н.В., действовавшая на основании доверенности от **.**.**., поддержала исковые требования.
Представитель 3-го лица судебный пристав- исполнитель ****., действовавшая на основании доверенности №... от **.**.**. пояснила суду, что к ней поступил исполнительный лист от **.**.**. по делу №..., где обязанность заключить договор энергоснабжения с ОАО «****» возложена на ООО «****». **.**.**. постановлением было возбуждено исполнительное производство. До **.**.**. стороны обязаны будут заключить договор энергоснабжения.
Представитель 3-го лица Ефремова Н.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом была извещена. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, 3-го лица Ефремовой Н.С.
Заслушав пояснения представителей истицы, ответчика, 3- лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением **** городского суда от **.**.**г. общество с ограниченной ответственностью «****» обязано заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией для оказания коммунальной услуги – электроснабжения во всех многоквартирных домах находящихся в управлении ООО «****» в местах общего пользования и в 16 домах (бывших и в настоящее время имеющих статус общежития), находящихся в управлении ООО «****», обязано заключить договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией для оказания коммунальной услуги – электроснабжения (бывших и имеющих статус общежития в настоящее время).
Данное решение определением судебной коллегии Верховного суда РК от **.**.**г. оставлено без изменения, и вступило в законную силу. В связи с чем дело по иску Ефремовой В.Б. к ООО «****» подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Ефремовой В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «****» о понуждении к заключению с ОАО «****» договора энергоснабжения в бытовых целях прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья М.В. Гусарова