Дело № 2-2876/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Басовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 4 октября 2010 года дело по иску Шубиной Е.К. к Ответчику о снятии статуса служебного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шубина Е.К. обратилась в суд с иском к ответчику о снятии статуса служебного жилого помещения, указывая, что в **** году **** предприятием «****» ее бывшему супругу Шубину С.Л. на состав семьи три человека была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: пгт.**** г.****, ул.****, ****, ****. В **** году Шубин С.Л. уволился с указанного предприятия в порядке перевода. С **** года и по настоящее время ее семья проживает в указанной квартире, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Требований о выселении из квартиры никем не предъявлялось. В настоящее время **** предприятие «****» ликвидировано, указанная квартира передана в муниципальную собственность, поэтому статус служебного жилого помещения квартира фактически утратила. Ответчиком в снятии статуса служебного жилого помещения с указанной квартиры отказано. Истец считает, что законных оснований для отказа в снятии статуса служебного жилого помещения не имеется. Отказ ответчика в снятии статуса служебного жилого помещения с занимаемой квартиры нарушает ее право на приватизацию жилого помещения. В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР просит возложить обязанность на Ответчика снять статус служебного жилого помещения с указанной квартиры и заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Власова О.В. на иске настаивали, пояснили, что требование о возложении обязанности заключить договор социального найма не заявляют.
Представитель ответчика **** Холод М.А. иск не признала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц на стороне истца: Шубина С.Л. и Шубина М.С., представителя третьего лица на стороне ответчика – администрации городского поселения «****». Из отзыва третьего лица на стороне ответчика следует, что администрация городского поселения «****» исковые требования не поддерживает.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что Шубин С.Л. работал в **** предприятии «****» с **.**.** года по **.**.** года л.д.41). Уволен в связи с переводом по согласованию между руководителями (п.5 ст.29 КЗоТ РФ).
Постановлением Ответчика от **.**.**г. №... квартира №... в доме №... по ул.**** в п.**** включена в число служебных жилых помещений л.д.56).
**.**.** года администрацией и профсоюзным комитетом предприятия «****» принято решение о выделении приглашенному специалисту, работнику предприятия «****» Шубину С.Л. служебной квартиры на состав семьи три человека, включая супругу Шубину Е.К. и сына Шубина М.С., с указанием о необходимости просить администрацию п.**** выдать Шубину С.Л. ордер на квартиру №... в доме №... по ул.**** в п.**** л.д.28).
Постановлением главы администрации п.**** от **.**.** года №... указанное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия «****» утверждено с принятием решения о выдаче Шубину С.Л. на состав семьи три человека ордера на занятие служебной квартиры, расположенной по адресу: п.****, ул.****, №..., кв.№... л.д.29).
Из сообщения администрации городского поселения «****» от **.**.**г. №... следует, что постановление Ответчика №... об отнесении квартиры №... в доме №... по ул.**** в п.**** к числу служебных было вынесено **.**.** года. Ссылка на иную дату в постановлении главы администрации п.**** от **.**.** года №... является технической ошибкой л.д.100).
На основании постановления главы администрации п.**** от **.**.** года №... Шубину С.Л. на состав семьи три человека был выдан ордер на служебное жилое помещение №... от **.**.**г. на право занятия квартиры №... в доме №... по ул.**** в п.**** л.д.32).
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии с ч.1 ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Согласно ч.1 ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Таким образом, спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений надлежащим образом.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Доводы истца о том, что спорная квартира на момент предоставления Шубину С.Л. находилась в государственной собственности, а после передачи в муниципальную собственность утратила статус служебного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Пунктом 1 Приложения 3 к указанному постановлению предусмотрено, что к объектам, относящихся к муниципальной собственности, относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Республики Коми от 28 июля 1992 года «О передаче объектов в муниципальную собственность городов и районов» из государственной собственности республики в муниципальную собственность г.**** передано имущество муниципального предприятия «****».
По данным ПМФ ГУП РК «****» дом №... по ул.**** в пгт.**** г.**** по состоянию на **** год числился за **** предприятием «****» л.д.104).
Постановлением Ответчика от **.**.** года №... дом №... по ул.**** в пгт. **** г.**** был включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования «****» с нахождением в хозяйственном ведении УМП «****» л.д.105-106). На основании указанного постановления право собственности муниципального образования «****» на дом №... по ул.**** в г.**** зарегистрировано в ПМБТИ с выдачей регистрационного удостоверения №... от **.**.** года л.д.27).
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что на момент предоставления Шубину С.Л. спорной квартиры она фактически была передана в муниципальную собственность как имущество муниципального предприятия «****».
По данным ПМФ ГУП РК «****» квартира №... в доме №... по ул.**** в пгт.**** г.**** не приватизирована, является муниципальной собственностью л.д.25).
В квартире №... дома №... по ул.**** в пгт.**** г.**** зарегистрированы по месту жительства три человека- Шубина Е.К., Шубин С.Л., несовершеннолетний Шубин М.С., **.**.** рождения л.д.5, 20-23).
Из сообщения Ответчика от **.**.**г. №... следует, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам муниципального образования от **.**.**г. в снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры №... в доме №... по ул.**** в п.**** отказано, так как не представлены документы, подтверждающие стаж работы Шубина С.Л. на предприятии более 10 лет л.д.103).
**.**.** года Шубина Е.К., действующая от имени Шубина С.Л., вновь обратилась к Ответчику с заявлением о снятии с квартиры №... в доме №... по ул.**** в г.**** статуса служебного жилого помещения л.д.30).
Рассмотрев указанное заявление Шубиной Е.К. и представленные ею документы, Ответчик отказал в снятии статуса служебного жилого помещения с указанной квартиры, поскольку Шубин С.Л. в связи с прекращением трудовых отношений с **** предприятием «****» должен был своевременно освободить занимаемое служебное помещение. Кроме того, Шубину С.Л. на праве совместной собственности с Шубиной Е.К. принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.**** ****, ул.****, д.№..., кв.№... л.д.6).
В соответствии с ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Назначение жилых помещений специализированного жилищного фонда целевое, поэтому законодатель установил пределы его использования.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ Ответчика в снятии статуса служебного жилого помещения с квартиры №... в доме №... по ул.**** в пгт.**** г.**** основан на законе.
Доводы истца о том, что, поскольку заключен договор социального найма указанной квартиры, то она утратила статус служебного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание.
Единственным документом на вселение в жилое помещение в рассматриваемый период времени являлся ордер на жилое помещение. Кроме того, в договоре социального найма указано, что данный договор заключается на основании ордера на жилое помещение №... от **.**.**г., то есть на основании ордера на служебное жилое помещение. Неуказание в договоре социального найма на служебный статус указанного жилого помещения правоотношений сторон не изменило.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Шубиной Е.К. к Ответчику о снятии статуса служебного жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года