Дело № 2-1485/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Печоре 17 сентября 2010 года дело по иску Маливанчук С.В. к Ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Маливанчук С.В. работала у Ответчика в качестве ****. Уволена **.**.**г. по п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.
Согласно трудовому договору №... от **.**.**г. оплата труда Маливанчук С.В. состояла из оклада в сумме **** руб., надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере **%, районного коэффициента в размере **%, доплаты за работу в опасных и тяжелых условиях труда в размере **%, надбавки за непрерывный стаж работы в размере **%, доплаты за качество в размере **%.
Маливанчук С.В. обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.**г. по **.**.**г., указывая, что работодатель неправомерно начислял заработную плату исходя из установленного ей должностного оклада, так как оклады не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей. Компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда.
Истец вызывалась в судебные заседания, назначенные на **.**.** года, **.**.** года. Повестка высылалась истцу по указанному ею в исковом заявлении адресу. Истец в суд не является, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика Бакланова М.Б. не требовала рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления Маливанчук С.В.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Маливанчук С.В. к Ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья- С.Н.Шахтарова