Дело № 2-2750/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
с участием прокурора Яковлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 сентября 2010 года дело по иску Романа Д.Э. к Ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Роман Д.Э. обратился в суд с заявлением к Ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей, указывая, что на протяжении двух недель в отряде №... проводились ремонтные работы; над его кроватью сверлили потолок, и вся пыль оказалась на его спальном месте, он дышал пылью, краской. В результате действий ответчика он подорвал свое физическое здоровье, у него болела голова, его тошнило. Ответчик не предпринял никаких мер к переселению осужденных, он не мог попасть в комнату воспитательных мероприятий и не имел возможности смотреть телевизор. Просить взыскать с Ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.
Представитель ответчика **** Бегман Л.С. иск не признала.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
В соответствии с ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что осужденный Роман Д.Э. после прибытия к Ответчику распределен в отряд №....
Из объяснений представителя ответчика следует, что в **.**.** года комиссией ГУФСИН России для улучшения содержания осужденных было признано необходимым проведение ремонтных работ в общежитии №... Ответчика. Для этого была составлена расцененная опись на текущий ремонт в указанном общежитии, в которой было указано, какие именно ремонтные работы и с применением каких строительных материалов необходимо произвести. На основании указанной расцененной описи в общежитии №... Ответчика проводились ремонтные работы с **.**.** года по **.**.** года. Покраска окон проводилась **-**.**.** года при теплой погоде, при открытых окнах, в отсутствие осужденных в помещении. Ремонтные работы проводились в отсутствие осужденных, ремонтируемые помещения проветривались, телевизор был перенесен из комнаты воспитательной работы в другую комнату для обеспечения возможности просмотра осужденными телевизионных телепередач. Во время проведения ремонтных работ Роман Д.Э. с жалобами на головную боль, тошноту в медчасть не обращался. Проведение ремонта было вызвано служебной необходимостью, и права заявителя в результате проведения данного ремонта нарушены не были.
Из расцененной описи №... от **.**.**г. следует, что в **** году было запланировано проведение текущего ремонта общежития №... Ответчика л.д.22).
Согласно медицинской справке от **.**.**г. осужденный Роман Д.Э. обращался в медицинскую часть **.**.** года с жалобами на гнойничковые высыпания на теле. С аналогичными жалобами и с тем же диагнозом он обращался **.**.** года. В обоих случаях был поставлен соответствующий диагноз, проводилось лечение, в результате которого больной выздоравливал. Данные заболевания не связаны с проводимым в отряде №... ремонтом и запахами краски. Со стороны осужденного Романа Д.Э. жалоб по поводу отравления парами краски не было. Роман Д.Э. ежедневно приходил в медицинскую часть на процедуры и никогда не жаловался на тошноту, рвоту, жидкий стул либо головную боль л.д.26).
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в медицинской карте Романа Д.Э.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено в суд доказательств того, что в результате виновных действий Ответчика во время проведения ремонта в общежитии отряда №... ему был причинен моральный вред.
Жалоб со стороны осужденных, в том числе Романа Д.Э., по поводу состояния здоровья при проведении ремонта у Ответчика не поступало. Роман Д.Э., также как и другие осужденные, имел возможность смотреть телевизор в спальном помещении отряда №....
Таким образом, действия Ответчика по проведению ремонта в общежитии отряда №... основаны на законе, были осуществлены в пределах предоставленных им полномочий и не нарушают прав и законных интересов истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Романа Д.Э. не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Романа Д.Э. к Ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н. Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2010 года