Дело № 2-704/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 сентября 2010 года дело по иску Пузина Ю.П. к Ответчику 1,Ответчику 2,Ответчику 3,Ответчику 4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Пузин Ю.П. обратился в суд с иском к Ответчику 1,Ответчику 2,Ответчику 3,Ответчику 4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая, что **.**.** года в отношении Ответчика 3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от **.**.**г., выданного Арбитражным судом Республики Коми по предмету исполнения – кредитная задолженность. **.**.** года актом ареста (описи) и изъятия имущества должника Ответчика 3 подвергнуты аресту нежилое помещение – встроенно-пристроенное помещение магазина по адресу: г.****, ****, **** и земельный участок под пристроенное помещение магазина по адресу: г.****, ****, ****. С **.**.** года он состоит в браке с Ответчиком 3. Поскольку указанное недвижимое имущество находится в совместной собственности супругов, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение – встроенно-пристроенное помещение магазина по адресу: г.****, ****, **** и земельный участок под пристроенное помещение магазина по адресу: г.****, ****, ****, и освободить ? долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество от ареста (исключить из описи).
Представитель истца адвокат Пашина Т.В. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика 2 Астафурова И.Г. иск не признала.
Представитель ответчика 1 Марченко Е.А. иск не признала.
Представитель соответчика Ответчик 4 Суродеев А.А. иск не признал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика 3 и представителя третьего лица – *************************.
В предыдущем судебном заседании ответчик 3 иск признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном заседании установлено, что **.**.** года между Ответчиком 2 и Ответчиком 3 заключен кредитный договор №....
В обеспечение кредитного договора №... от **.**.** года между Ответчиком 2 и Ответчиком 3 заключен договор ипотеки от **.**.** года на встроенно-пристроенное помещение магазина, общей площадью 306,8 кв.м., расположенное по адресу: г.****, ****, ****, земельный участок, площадью 622 кв.м. под пристроенное помещение магазина, расположенный по адресу: г.****, ****, **** (кадастровый номер ****) л.д.90-92).
**.**.** года между Ответчиком 2 и Ответчиком 3 в обеспечение указанного кредитного договора и дополнительных соглашений к нему был заключен договор ипотеки №... на указанное недвижимое имущество л.д.124-126).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** года по делу №... с Ответчика 3 и ООО «****» в пользу Ответчика 2 солидарно взысканы кредитная задолженность в сумме **** руб., проценты в сумме ****., пени в сумме **** руб., пени по процентам за кредит в сумме **** руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме ****
Обращено взыскание на заложенное имущество: встроенно-пристроенное помещение магазина, общей площадью 306, 8 кв.м., расположенное по адресу: г.****, ****, **** (условный номер ****), установив начальную продажную цену **** руб.; земельный участок, площадью 622 кв.м. под пристроенное помещение магазина, расположенный по адресу: г.****, ****, **** (кадастровый или условный номер ****), установив начальную продажную цену **** руб. л.д.128-131).
**.**.** года Ответчиком 1 на основании исполнительного листа от **.**.**г., выданного Арбитражным судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника – Ответчика 3. л.д.13).
Постановлением судебного пристава – исполнителя от **.**.** года объединены исполнительные производства в отношении должника Ответчика 3 в сводное исполнительное производство л.д.14).
**.**.** года наложен арест на имущество должника Ответчика 3: нежилое помещение встроенно-пристроенное помещение магазина по адресу: г.****, ****, **** и земельный участок под пристроенное помещение магазина по адресу: г.****, **** л.д.15).
Письмом от **.**.** года Ответчик 2 отказался оставить за собой указанное имущество, на которое решением Арбитражного суда Республики Коми обращено взыскание л.д.16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** года было присоединено исполнительное производство в отношении должника Ответчика 3 в пользу взыскателя Ответчика 4 к сводному исполнительному производству №...СД л.д.147).
На основании сводного исполнительного производства №...СД, взыскателями по которому являются Ответчик 2 и Ответчик 4, в процессе исполнения решения Арбитражного суда РК, было арестовано имущество должника, а именно: нежилое помещение – встроенно-пристроенное помещение магазина по адресу: г.****, ****, ****, и земельный участок под пристроенное помещение магазина по адресу: г.****, ****, ****, и в отношении указанных объектов недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра (постановления от **.**.** года).
**.**.** года составлен акт ареста (описи) и изъятия указанного недвижимого имущества л.д.19-20).
Пузин Ю.П. и Ответчик 3. состоят в браке с **.**.** года, что подтверждается свидетельством о браке л.д.7).
В судебном заседании установлено, что брак между Ответчиком 3 и Пузиным Ю.П. не расторгался. Брачный договор между Пузиным Ю.П. и Ответчиком 3 не составлялся.
В соответствии с ч. 1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
**.**.** года был заключен договор между Потловым С.С. и Веденяпиным В.В., и Пузиным Ю.П., по которому Потлов С.С. продал, а Веденяпин В.В. купил 3/5 доли, а Пузин Ю.П. купил 2/5 доли помещения пристроенного магазина «****», находящего в г.****, по адресу: ****, ****, общей площадью 306,4 кв.м л.д.143).
По договору купли-продажи от **.**.** года Пузин Ю.П. продал Ответчику 3 2/5 доли в праве собственности на встроенно-пристроенный магазин «****», расположенный по адресу: г.****, ****, **** л.д.8).
Согласно п.7 указанного договора Ответчик 3 приобретает право личной собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанные 2/5 доли встроенно-пристроенного магазина «****» с момента регистрации договора в МБТИ г.****. Право собственности Ответчика 3 на 2/5 доли в праве собственности на встроенно-пристроенный магазин «****» зарегистрировано в МБТИ г.**** **.**.** года, а **.**.** года - в ***************** л.д.8).
На основании постановления главы муниципального образования «****» от **.**.** года №... зданию встроенно-пристроенного магазина «****» присвоен адрес: ****, г.****, ****, **** л.д.146).
По договору купли-продажи от **.**.**г. Пузин Ю.П., действующий от имени Веденяпина В.В., с одной стороны и Ответчик 3, с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по условиям которого Веденяпин В.В. продал Ответчику 3 3/5 доли в праве собственности на встроенно-пристроенное помещение магазина, расположенное по адресу: г.****, ****, **** л.д.9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от **.**.** года Ответчику 3. на основании договора купли-продажи от **.**.**г., договора купли-продажи от **.**.**г. принадлежит нежилое помещение - встроенно-пристроенное помещение магазина, расположенное по адресу: г.****, ****, **** л.д.10).
Из объяснений представителя истца следует, что заключение договора купли-продажи от **.**.** года было связано с необходимостью осуществления в указанном магазине предпринимательской деятельности Ответчика 3, сделка является возмездной и по договору передавались общие денежные средства супругов. Поэтому режим совместной собственности на указанные 2/5 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество между Пузиным Ю.П. и Ответчиком 3 сохранился. После приобретения Ответчиком 3 3/5 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество в совместной собственности супругов находится полностью встроено-пристроенное помещение магазина, а доля Пузина Ю.П. составит ? долю в праве собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, лица, которым принадлежит на праве общей совместной собственности определенное имущество, вправе заключить договор, по условиям которого на указанное имущество перестает распространяться режим совместной собственности, и оно становится собственностью только одного из сособственников.
Суд приходит к выводу, что, заключив договор купли-продажи от **.**.** года, по условиям которого покупатель приобретает право личной собственности на указанные 2/5 доли встроенно-пристроенного магазина «****», удостоверив данный договор нотариально и зарегистрировав его в МБТИ г.****, действительное волеизъявление сторон было направлено не на титульное изменение собственника, а на фактическое изменение правоотношений сторон, а именно на приобретение права собственности на указанное имущество единолично Ответчиком 3
В договоре купли-продажи от **.**.** года указано, что содержание ст.ст. 218, 223, 250, 460, 549, 550, 552, 554-557 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснено. Требований о расторжении указанного договора купли-продажи либо о признании его недействительным сторонами не заявлялось.
Поэтому доводы истца о том, что 2/5 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество являются совместной собственностью супругов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд приходит к выводу, что 3/5 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, приобретенные Ответчиком 3. по договору купли-продажи от **.**.** года, являются совместной собственностью супругов.
Указанный договор купли-продажи заключен в период брака и ведения общего хозяйства Ответчика 3 и Пузина Ю.П. Из условий договора не следует, что указанные 3/5 доли в праве собственности на отчуждаемое недвижимое имущество переходят в личную собственность Ответчика 3 Требований о расторжении указанного договора купли-продажи либо о признании его недействительным, сторонами не заявлялось.
Поэтому доводы представителя ответчика 4 о том, что Пузин Ю.П., как представитель Веденяпина В.В., не мог совершать сделку от имени представляемого в отношении себя лично, поскольку он являлся супругом покупателя Ответчика 3, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, Пузину Ю.П. и Ответчику 3 принадлежит на праве общей совместной собственности 3/5 доли в праве собственности на встроенно-пристроенное помещение магазина, расположенное по адресу: г.****, ****, ****.
Поскольку в соответствии с законом доли супругов признаются равными и оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется, за Пузиным Ю.П. необходимо признать право собственности на 3/10 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество (3/5 пополам).
**.**.** года между администрацией муниципального образования «****» и Ответчиком 3 был заключен договор купли-продажи земельного участка №..., по условиям которого в собственность Ответчика 3 перешел земельный участок, расположенный по адресу: г.****, ****, ****. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ответчиком 3 **.**.**г. л.д.11-12).
В материалах дела также имеются характеристики спорного земельного участка, позволяющие его идентифицировать.
В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ указанный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку спорный земельный участок был приобретен под указанное встроенно-пристроенное помещение магазина и истцу переходит право собственности на 3/10 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение, то за ним необходимо признать право собственности на 3/10 доли в праве собственности на указанный земельный участок.
Другого имущества, являющегося общим имуществом супругов, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Наложение ареста на имущество имеет цель, при отсутствии у должника взысканных денежных средств, удовлетворить требования за счет реализации арестованного имущества. Отсюда следует вывод о том, что арестованное имущество принудительно (помимо воли собственника) исключается из его имущественной массы для реализации лицу, заранее неизвестному.
При наложении ареста доля Пузина Ю.П. в общем имуществе супругов определена не была.
Поэтому наложение ареста на имущество истца ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.
Восстановление права собственника возможно только при освобождении от ареста (исключении из описи) 3/10 долей в праве собственности на указанные нежилое помещение и земельный участок.
Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Пузина Ю.П., **.**.** года рождения, на 3/10 доли в праве на нежилое помещение / 1 этаж – встроенно-пристроенное помещение магазина, общей площадью 306,8 кв.м, расположенное по адресу: г.****, ****, ****, и на 3/10 доли в праве на земельный участок площадью 622,0 кв.м под пристроенное помещение магазина, расположенный по адресу: г****, ****, ****
Признать право собственности Ответчика 3, **.**.** года рождения, на 7/10 доли в праве на нежилое помещение / 1 этаж – встроенно-пристроенное помещение магазина, общей площадью 306,8 кв.м, расположенное по адресу: г.****, ****, ****, и на 3/10 доли в праве на земельный участок площадью 622,0 кв.м под пристроенное помещение магазина, расположенный по адресу: г.****, ****, ****
Освободить от ареста (исключить из описи) имущество: 3/10 доли в праве собственности на нежилое помещение / 1 этаж – встроенно-пристроенное помещение магазина, общей площадью 306,8 кв.м, расположенное по адресу: г.****, ****, ****, на 3/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 622,0 кв.м под пристроенное помещение магазина, расположенный по адресу: г.****, ****, ****, принадлежащее Пузину Ю.П..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2010 года