Дело № 2-1108/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«12» октября 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Костенецкого С.М. к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда,
У С Т А Н О В И Л:
Костенецкий С.М. обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда за период с **.**.**г. по **.**.**г., исходя из должностного оклада 4330 руб.
В обоснование своих требований указал, что работодатель неправомерно производил начисление ему заработной платы исходя из суммы должностного оклада, т.к. его оклад ниже минимального размера оплаты труда. При обращении к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы, в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», был получен отказ. В связи с чем истец заявил вышеуказанные требования.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители ответчика ****, 3-го лица - ************* в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. Представили письменные отзывы, в которых просят исковые требования Костенецкого С.М. оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец Костенецкий С.М. без уважительных причин дважды не явился в судебные заседания **.**.**. и **.**.**. и не представил доказательств уважительности причин своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Исковое заявление Костенецкого С.М. к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться к суду с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.Председательствующий судья М.В. Гусарова