Дело № 2-2937/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 октября 2010 года гражданское дело по иску Батманова В.А. к Ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Батманов В.А. обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме **** рублей и судебных расходов, в обоснование требований, указав, что **.**.** года Ответчик занял у истца сумму **** рублей с оговоренным сроком возврата по первому требованию. Письменный договор не оформлялся. **.**.**г. истец потребовал от ответчика возврата займа, однако ответчик вернул только **** рублей, оставшуюся часть долга возвращать отказался. Приговором Печорского городского суда от **.**.** года Чупров И.Г. признан виновным и осужден за то, что обманным путем получил от истца денежные средства в сумме **** рублей и которые до настоящего времени не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд. Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 810, 811, 395 ГК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца согласно заявления л.д.17).
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил л.д.18).
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №... в отношении Ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Приговором **** городского суда от **.**.** года Ответчик признан виновным и осужден за то, что **.**.** года в период времени с ** до ** часов, Ответчик, находясь у д.№... по **** в ****, в салоне автомашины ****, принадлежащей К., в присутствии последнего, с целью хищения денежных средств Батманова В.А., используя длительное знакомство и доверительные отношения с последним, заведомо не намереваясь возвращать денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием добился от потерпевшего Батманова В.А. добровольной передачи денежных средств под видом займа в сумме **** рублей, с оговоренным сроком возврата по первому требованию потерпевшего. Однако, в период времени с **.**.**г. по **.**.**г., Ответчик по требованию потерпевшего Батманова В.А. вернул последнему только **** рублей, а **** рублей похитил, обратив в свою пользу.
В результате преступных действий Ответчика Батманову В.А. причинен материальный ущерб в сумме **** рублей. За данное преступление Ответчик осужден к штрафу. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу л.д.6-7).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, требования истца, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме **** рублей за счет ответчика, являются законными и обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме **** рублей.
Как следует из материалов дела и приговора суда от **.**.**г., Ответчик с **.**.**г. неправомерно удерживает денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие Батманову В.А..
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно сведений Центрального Банка РФ, учетная ставка банковского процента на **.**.** г. составила 7,75% годовых.
Просрочка исполнения денежного обязательства, на момент предъявления иска составила **** дня (с **.**.**г. по **.**.**г.).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме **** рублей, имеющихся в исковом заявлении, поскольку они произведены верно, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма **** рублей (**** р. + **** р. = **** р.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства того, что истцу возмещены убытки в полном объеме. Данные доказательства отсутствуют и в материалах дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
В силу ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела истец за юридической помощью за составление искового заявления в суд обратился к адвокату Мартыновой Л.Н. и произвел оплату её услуг в сумме **** рублей, что подтверждено квитанцией, выданной адвокатским кабинетом Мартыновой Л.Ню л.д.8).
Адвокат Мартынова Л.Н. оставляла исковое заявление, производила расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает данные расходы разумными, подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Батманова В.А. в полном объеме.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** рублей, так как истец от уплаты государственной пошлины был освобожден (ст. 103 ГПК РФ).
Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ответчика в пользу Батманова В.А. в возмещение материального ущерба сумму **** рублей (****), расходы на оплату услуг адвоката в сумме **** рублей (****).
Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** рублей (****).
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.