Дело № 2-3154/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Басовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 4 октября 2010 года дело по иску Смолина М.А. к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме ****,
У С Т А Н О В И Л:
Смолин М.А. обратился в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме ****, причиненных преступлением, указывая, что в ночь с **.**.** года на **.**.** года ответчик совершила кражу принадлежащего ему мобильного телефона «****» в корпусе черного цвета, стоимостью ****, а также находящуюся в нем флэш-карту, стоимостью **** руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ****
В судебном заседании истец на иске настаивал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** года Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев.
Рассмотрение уголовного дела проводилось в особом порядке, поскольку подсудимая Ответчик с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д.5).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Факт совершения ответчиком преступления в отношении истца подтвержден материалами уголовного дела по обвинению Ответчика по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в рамках гражданского дела по иску, вытекающему из уголовного дела, доказыванию не подлежит.
Размер причиненного истцу ущерба подтверждается объяснениями истца, копией гарантийного талона телефона **** вместе с копией кассового чека от **.**.**г. Кроме того, причинение истцу материального ущерба в сумме **** явилось основанием для квалификации действий Ответчика по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поскольку вред истцу причинен умышленными действиями ответчика, размер возмещения вреда истцу с учетом имущественного положения ответчика уменьшению не подлежит.
Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба в сумме **** основан на законе и подлежит удовлетворению.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей (4% цены иска, но не менее **** рублей).
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчика в пользу Смолина М.А. материальный ущерб в сумме **** (****).
Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** (****).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года