Дело № 2-3054/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«26» октября 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова В.Л. к Ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяков В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы и выходного пособия в сумме **** руб. В обоснование своих требований указал, что работал у Ответчика с **.**.** в должности начальника диспетчерской службы, **.**.** трудовой договор с ним был расторгнут в связи с ликвидацией компании, до настоящего времени не произведены все причитающиеся ему выплаты, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения согласно исковому заявлению. Уточнив исковые требования о взыскании суммы задолженности - **** руб.
Представитель ответчика ********** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** Ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Ответчика назначен Савельев В.В.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок за период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из справки от **.**.**. №..., представленной ответчиком, следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате, выходного пособия и пособия на период трудоустройства за **.**.**. в общей сумме **** руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований данной статьи ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, требования истца о выплате задолженности по заработной плате и другим выплатам удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате, выходного пособия, пособия на период трудоустройства за **.**.** года, в размере **** руб.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «****» в сумме **** руб.
Учитывая финансовое положение Ответчика и ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным, на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до **** рублей.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчика в пользу Третьякова В.Л. задолженность по заработной плате, выходное пособие при увольнении, и средний заработок за период трудоустройства за **.**.**. в сумме **** руб. (****).
Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Председательствующий судья М.В. Гусарова