Дело №2-3333/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
при секретаре Басовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
18 октября 2010 года дело по иску Рябининой С.В. к Ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет по заработной плате и выплате недоначисленной заработной платы за период с **.**.** года по **.**.** года, взыскании индексации в размере **** рублей ;процентов в сумме ****,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** года было прекращено производство по делу по иску Рябининой С.В. к Ответчику об обязании выполнить перерасчет и выплате недоначисленной заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рубля, взыскании индексации в размере **** рублей и процентов в сумме **** рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от **.**.** (дело 33-5071/2010 года) вышеуказанное определение Печорского городского суда РК от **.**.** в части прекращения производства по делу о перерасчете и выплате заработной платы за период с **.**.** по **.**.** оставлено без изменения; в части прекращения производства по делу по требованиям Рябининой С.В. к Ответчику об обязании выполнить перерасчет и выплате недоначисленной заработной платы за период с **.**.** по **.**.**, индексации в размере **** рублей и процентов в сумме **** рублей в связи с несвоевременной выплатой денежных средств отменено, дело в этой части направлено в суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании дело слушается в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.42.48).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На ответчике лежит обязанность доказать правильность выплаты заработной платы. Истец со своей стороны вправе представить доказательства, подтверждающие нарушение своих прав при расчете заработной платы.
В соответствии со ст.37 часть 3 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на
-2-
территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.
Анализ вышеизложенных правовых норм свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.
Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда. При установлении оплаты труда законодатель предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Из материалов дела следует, что Рябинина С.В. (разряд по ЕТС-3) работает в должности **** Сумма заработной платы -**** рублей, в том числе : оклад-**** рублей; доплата за качество-**** рублей, РК-**** рублей, северная надбавка -**** рублей.
По представленной карточке-справке общее начисление по заработной плате за оспариваемый период выше, что 4330 рублей.
Поскольку совокупный доход месячной заработной платы Рябининой С.В. в оспариваемый период превышал установленный минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы за спорный период ответчиком не допущено. Следовательно, требования истицы о взыскании ей недоначисленных сумм заработной платы удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что исковые требования о взыскании недоначисленных сумм заработной платы не подлежат удовлетворению, у истицы отсутствуют законные основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов, индексации.
-3-
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рябининой С.В. к Ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет по заработной плате, выплате недоначисленной заработной платы за период с **.**.** года по **.**.** года, взыскании индексации в размере **** рублей ;процентов в сумме **** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года