Дело № 2-3524/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Зубаревой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми 03 ноября 2010 года дело по иску Хозяинова В.П. к Ответчику о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении и невыплаченного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Хозяинов В.П. работал у Ответчика в должности ****, уволен **.**.** по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д.8).
Хозяинов В.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в сумме ****, указав, что ответчик в нарушении требований трудового законодательства не выплатил причитающиеся при увольнении истцу выплаты, обосновывая свои требования ст. ст. 391,392,395 ТК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению за счет ответчика.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** Ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим **** назначен Савельев В.В..
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из справки, представленной ответчиком, следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме **** рублей (л.д.15-16), с данной суммой истец согласен и просит её взыскать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении требований данной статьи ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, требования истца о выплате задолженности по заработной плате и другим выплатам удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере **** рублей.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «****» в сумме **** рублей (ст. 103 ГПК РФ).
Дело рассмотрено по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчика в пользу Хозяинова В.П. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** рублей (****).
Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** рублей (****).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 03 ноября 2010 года.