Дело № 2-1422/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«27» октября 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Истца к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ненадлежащей проверки по его жалобе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ненадлежащей проверки по его жалобе. В обоснование своих требований указал, что **.**.** он обратился к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях **** с заявлением, в котором сообщил, что он, осужденные М.и С. и другие осужденные, содержащиеся в строгих условиях отбывания наказания (далее СУОН) летом ****. приобрели для коллективного просмотра телевизионный приемник. Впоследствии он и несколько осужденных были переведены в помещение СУОН №..., в котором установлен неисправный черно-белый телевизор. Начальник **** не представлял им возможности просматривать телепередачи по купленному ими телевизору, и вместе с тем запрещал приобрести новый, в связи с чем он обратился к прокурору. **.**.** ответчиком ему был дан ответ, в котором сообщалось о необоснованности его жалобы. Истец не согласен с выводами изложенными ответчиком, считает, что проверка проведена не в полном объеме, в связи с чем истец заявил вышеуказанные требования.
Истец в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. С материалами дела по его ходатайству ознакомлен, о чем также имеется соответствующая расписка. Письменные пояснения истец суду предоставил. В данных пояснениях истец указал, что марку приобретенного телевизионного приемника не помнит, данный телевизор приобретал с осужденным М. и другими осужденными, фамилии которых не помнит, в **.**.**. Телевизор приобретался через торговую сеть учреждения, денежные средства списывались с лицевого счета. В **.**.**. телевизор пришел в негодность, и где он находится в настоящее время ему не известно.
По сообщению **** Истец **.**.** переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на ****. **.**.** по распоряжению ГУФСИН России по РК от **.**.** для дальнейшего исполнения данной меры взыскания Истец убыл в ********** Предварительный срок окончания перевода в ЕПКТ - **.**.** Гражданский процессуальный кодекс и иные федеральные законы не предусматривают возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы для их участия в судебных разбирательствах по гражданским делам. Такой порядок предусмотрен Уголовно-исполнительным кодексом РФ только по уголовным делам.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица **** Севастьянова А.С., действовавшая на основании доверенности от **.**.**., исковые требования Истца не признала. Поддержала представленный письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3-го лица ****, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Представил письменный отзыв, в котором указал, что с жалобой Истца не согласны, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица ****
Заслушав пояснения представителя 3-го лица ****, исследовав материалы дела, надзорное производство №... Печорской прокуратуры по надзору за ИУ, суд приходит к следующему.
Согласно главе 2 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и свобод, гарантированных ему законом и государством.
На осужденных, отбывающих наказание по приговору суда, вступившего в законную силу, распространяется действие уголовно - исполнительного законодательства. Главой 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено: «Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями».
Ст. 12 п. 4 УИК РФ предусмотрено право осужденных на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства РФ являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Деятельность исправительных учреждений регламентирована Уголовно-исполнительным законодательством.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Министерством юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.
В судебном заседании установлено, что Истец , **.**.** года рождения, осужден **.**.** ********** судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к ********** Начало срока **.**.**, конец срока **.**.** В исправительную колонию №... **** Истец прибыл **.**.** из **********.
В соответствии ч.2, ч.3 ст.94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком для ночного отдыха.
Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.
Согласно примечанию 5 к приложению 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.1.2005г № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией.
В соответствии с п. 57 раздела 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу письменно либо устно.
Согласно журналу №... «Учета предложений, заявлений и жалоб граждан в ****» в период с **.**.** по **.**.**, заявления либо ходатайства о разрешении на приобретение телевизионного приемника не подавалось, ни коллективно, ни в индивидуальном порядке, в том числе от Истца
Согласно справке о движении денежных средств по лицевому счету осужденного Истца с **** по **.**.** года списаний денежных средств на приобретение телевизионного приемника по его заявлению нет.
Также согласно справкам о движении денежных средств по лицевым счетам за аналогичный период осужденных М.,С., на которых ссылается Истец в своем заявлении, списаний денежных средств на приобретение телевизионного приемника по заявлениям осужденных не осуществлялось.
Судом было затребовано надзорное производство №... Истца в том числе по рассматриваемой жалобе, где имеются объяснения осужденного А. от **.**.** Из данных объяснений следует, что осужденный Истец прибыл в **** **.**.**, после выхода из карантина был помещен в ПТК. В начале **.**.**. Истец был переведен в СУОН. На тот момент телевизор **** был уже приобретен через магазин **** и находился в помещении СУОН. Осужденные Истец и М. участия в приобретении телевизора не принимали.
Аналогичные пояснения даны осужденными Н.,Ч., Д., Х.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, исковые требования Истца суд оставляет без удовлетворения.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Истца к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ненадлежащей проверки по его жалобе отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2010 года.
Председательствующий судья М.В. Гусарова