о взыскании заработной платы с учетом установленного МРОТ,процентов



Дело № 2-2392/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» ноября 2010 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Н.Н.Поплавской,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мажетовой В.И. к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Мажетова В.И. обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда за период с **.**.** по **.**.**, исходя из должностного оклада 4330 руб., с учетом процентов.

В обоснование своих требований указала, что работодатель неправомерно производил начисление ей заработной платы исходя из суммы должностного оклада, т.к. ее оклад ниже минимального размера оплаты труда. При обращении к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы, в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», был получен отказ. В связи с чем истица заявила вышеуказанные требования.

Истица в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка вернулась по истечению срока хранения.

Представители ответчика ****, 3-го лица - ********** в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены. Представили письменные отзывы, в которых просят исковые требования Мажетовой В.И. оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истица Мажетова В.И. без уважительных причин дважды не явилась в судебные заседания **.**.** и **.**.**. и не представила доказательств уважительности причин своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик не просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мажетовой В.И. к Ответчику о взыскании заработной платы с учетом установленного минимального размера оплаты труда, процентов оставить без рассмотрения.

Истица вправе обратиться к суду с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.В. Гусарова