о взыскании невыплаченной заработной платы



Дело № 2-3389/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» октября 2010 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания А.В. Перминовой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Загулина В.В. к Ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Загулин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что работал у Ответчика в должности **** и не получил заработную плату за период с **.**.** по **.**.** До настоящего времени задолженность не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика **** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом судом извещен. Представил в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Загулин В.В. работал у Ответчика **** с **.**.** по **.**.**.

Согласно приказу №... от **.**.** истец **.**.** был уволен по собственному желанию (п. 3 ст.77 ТК РФ).

В трудовой книжке также имеется запись об увольнении истца **.**.** по собственному желанию по ст. 77 п.3 ТК РФ.

Ст.140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ст.392 ТК РФ установлен трехмесячный срок, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Истец суду пояснил, что не обратился в суд сразу, так как работодатель все время ему обещал, что скоро всю задолженность погасят, предприятие будет нормально функционировать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ наступило у истца с **.**.**, т.е. с момента расторжения трудового договора.

За защитой нарушенного права в судебном порядке Загулин В.В. обратился только **.**.**, т.е. по истечению предусмотренного трудовым законодательством срока за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ст.199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.12.01., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.01 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загулина В.В. к Ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы отказать в связи с пропуском истцом срока давности за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья М.В. Гусарова