Дело № 2-3648/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 ноября 2010 года дело по жалобе Андреевой Г.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. **** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми **** об обращении взыскания на денежные средства должника,
У С Т А Н О В И Л:
Должник Андреева Г.Ф. обратилась в Печорский городской суд с жалобой к Отделу судебных приставов по г. **** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. **** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми **** об обращении взыскания на денежные средства должника, просит его отменить, в обоснование требований указав, что решением Усинского городского суда от **.**.** взыскана с Андреевой Г.Ф. государственная пошлина в размере **** рублей и выдан исполнительный лист. **.**.** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения. Постановлением от **.**.** судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника, с чем заявитель не согласна, считает его не законным, необоснованным и несправедливым, так как определением Усинского городского суда от **.**.** должнику предоставлена рассрочка исполнения данного решения на срок шесть месяцев, с ежемесячной выплатой по **** рублей. Заявитель считает, что, при таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не имела права выносить обжалуемое постановление.
Дело рассматривается в порядке ст. 257 ГПК РФ в отсутствие должника Андреевой Г.Ф. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. **** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ****, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Должник Андреева Г.Ф. прислала заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.12,15).
Представитель Отдела судебных приставов по г. ********** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ****, чьи полномочия подтверждены доверенностью (л.д.17), жалобу не признала, свои доводы изложила письменно (л.д.16).
В соответствии со статьей 257 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие взыскателя **** извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя Отдела судебных приставов по г. **** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ****, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Решением Усинского городского суда по делу №... от **.**.** с Андреевой Г.Ф. взыскана госпошлина в доход государства в размере **** рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Усинским городским судом, **.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по **** было возбуждено исполнительное производство №... в отношении Андреевой Г.Ф. (л.д.19-20).
В постановлении от **.**.** о возбуждении исполнительного производства Андреевой Г.Ф. разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа и указанного постановления в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.
Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Кроме того, в силу ст. 69 названного Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя.
Из смысла ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве», целью исполнительного производства является принудительное исполнение судебных актов.
Согласно ст. 13 Федерального закона от **.**.** №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из вышеназванных норм следует, что при принятии решений судебный пристав -исполнитель должен действовать разумно, добросовестно и осмотрительно для одновременного достижения цели исполнительного производства и соблюдения прав как взыскателя, так и должника.
В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Статьей 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника всей суммы долга (**.**.**), у судебного пристава отсутствовала информация о принятом Усинским городским судом решении о предоставлении Андреевой Г.Ф. рассрочки исполнения решения суда (л.д.22).
Определение Усинского городского суда о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения Усинского городского суда РК от **.**.** по делу №...г. поступило в Отдел судебных приставов по **** **.**.** и передано судебному приставу-исполнителю **.**.**, что подтверждается реестром входящей корреспонденции.
Как следует из материалов дела этим же числом судебным приставом-исполнителем арест со счета, принадлежащего Андреевой Г.Ф и находящегося в ****, был снят (л.д.23-25).
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как установлено в судебном заседании по постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**.** денежные средства не были списаны со счета должника, и после получения определения Усинского городского суда о предоставлении должнику рассрочки, арест, со счета должника, был снят. Таким образом, права заявителя обжалуемым постановлением нарушены не были.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и приняты в пределах своих полномочий, а поэтому жалоба Андреевой Г.Ф. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Андреевой Г.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. **** Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми **** об обращении взыскания на денежные средства должникаоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 11 ноября 2010 года.