Дело № 2-3573/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«16» ноября 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Н.Б.Зубаревой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Паламодовой О.С. к Ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Паламодова О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия. В обоснование своих требований указала, что работала у Ответчика в должности ****, **.**.**. трудовой договор с ней был расторгнут в связи с ликвидацией предприятия, до настоящего времени не произведены все причитающиеся ей выплаты, в связи с чем истица обратилась в суд.
Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика **** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** Ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим **** назначен Савельев В.В.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок за период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из справки, представленной ответчиком, следует, что ответчик имеет задолженность перед истицей по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия в общей сумме **** руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований данной статьи ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде, требования истицы о выплате задолженности по заработной плате и другим выплатам удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма задолженности по денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере **** руб.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «****» в сумме **** рублей.
Учитывая финансовое положение Ответчика и ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным, на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до **** рублей.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчика в пользу Паламодовой О.С. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении в сумме **** руб. (****).
Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме **** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней.
Председательствующий судья М.В. Гусарова