Дело №2-3622/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Басовой С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
24 ноября 2010 года дело по иску Кравчук Н.А. к Ответчику о признании недействительным договора купли-продажи в части, взыскании суммы оплаты за товар, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук Н.А. обратилась в суд с иском к Ответчику о признании недействительным договора купли-продажи в части, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что **.**.** приобрела в отделе Ответчика в магазине «****» покрывало по цене **** рублей. Первый взнос составил **** рублей. Покрывало не подошло по цвету.**.**.** года покрывало было сдано продавцу. Уплаченные истицей денежные средства в сумме **** рублей не возвращены. Ответчик сообщила, что будет возвращена сумма кредита за минусом *% от стоимости покрывала, сославшись на пункт 4.4 договора от **.**.**, в сумме **** рублей. С этим истица не согласилась. Последовало обращение в суд, в котором истица и просила признать:
-пункт 4.4 договора купли-продажи недействительным;
-расторгнуть договор;
-обязать Ответчика возвратить **** рублей;
-взыскать моральный вред в размере **** рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Дело слушается в отсутствии ответчика **** в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено распиской о вручении повестки (л.д.16).В отзыве Ответчик указала (л.д.11),что она не возражает по расторжению договора от **.**.**. Кравчук Н.А. извещена о том, что она может получить деньги с учетом требований подписанного ею в добровольном порядке договора, однако Кравчук Н.А. за деньгами не явилась.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в части морального вреда- частично.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее: согласно договора о продаже товара в кредит от **.**.** Кравчук Н.А.(покупатель, заёмщик) приобрела у Ответчика (продавец, кредитор) покрывало стоимостью **** рублей В момент передачи товара Кравчук Н.А. выплачено **** рублей. В дальнейшем покупатель обязана заплатить остаток -**** рублей.
Покрывало было черным с большим красным цветком. Придя домой, истица развернула покрывало и поняла, что указанное покрывало не подходит ей по цвету. В
-2-
дальнейшем истица еще развернула покрывало, убедилась, что оно является очень мрачным и не подходит под интерьер её комнаты.
**.**.** покрывало было возвращено в магазин в целости и сохранности.
В соответствии с пунктом 4.4 договора кредитор вправе при расторжении договора по инициативе заемщика взыскать денежное вознаграждение в размере *% от общей цены договора за пользование чужим имуществом. Период пользования в вышеуказанном пункте не нашел своего отражения.
Статья 502 ГК РФ регулирует вопросы обмена товара. В соответствии с указанной нормой покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Статья 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует право потребителя на обмен товара надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита,фасона,расцветки или комплектации, утвержденный Правительством РФ от 19 января 1998 года №55(в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2002года №81),спорное покрывало не входит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Анализ статьи 502 ГК РФ и статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет суду сделать вывод, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают возмещение каких-либо издержек продавцу товара в связи с реализацией покупателем данного права. Иными словами, на покупателя нельзя возлагать ответственность в процентах за пользование товаром до момента расторжения договора купли-продажи.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Анализ норм права и фактических обстоятельств дела позволяет суда сделать вывод, что пункт 4.4 договора следует признать недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ.
-3-
Истица отказалась получать деньги в сумме **** рублей ****%=**** рублей,****-****=**** рублей), поскольку она претендовала на возврат **** рублей, что и подтвердила в судебном заседании.
Признание пункта 4.4 договора недействительным ведет к удовлетворению исковых требований в части взыскания с Ответчика в пользу Кравчук Н.А. денежных средств в размере **** рублей. Об этом же говорит и буквальное толкование пункта 4.3 договора ( неисполнение условий договора влечет последствия его расторжения с приведением сторон в положение до заключения договора).
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Истица вправе отказаться от исполнения договора, ответчик **** не возражает по вопросу расторжения договора, следовательно, суд должен признать договор о продаже товара в кредит от **.**.** расторгнутым.
Право на компенсацию морального вреда у истицы определяется. Необходимо признать, что статья 25 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает такую ответственность продавца, как отказ от исполнения договора. Поскольку факт нарушения прав потребителей следует признать доказанным, в пользу Кравчук Н.А. следует взыскать компенсацию морального вреда. С учетом степени нравственных и физических страданий истицы, обстоятельств дела, с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
При удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по искам имущественного характера **** рублей, по моральному вреду -**** рублей (ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать пункт 4.4 договора, заключенного между Ответчиком и Кравчук Н.А. о продаже товара в кредит от **.**.** года, недействительным.
Принять отказ Кравчук Н.А. от исполнения договора о продаже товара в кредит от **.**.** года. Договор от **.**.** года расторгнуть.
Взыскать с Ответчика в пользу Кравчук Н.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Ответчика в доход муниципального образования муниципального района «****» расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.