Дело №2- 3696/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
При секретаре Охандеровой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
25 ноября 2010 года дело по иску Овчинникова В.Н. к Ответчику о понуждении к заключению договора аренды на ? долю здания магазина, расположенного по адресу: **********,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников В.Н. обратился в суд с иском к Ответчику о понуждении к заключению договора аренды на ? долю здания магазина, расположенного по адресу: **********.
В судебном заседании истец и его представитель Пузанкова Е.Н. от своих исковых требований отказались, просили производство по делу прекратить.
Ответчик и её представитель адвокат Власова О.В. с прекращением производства по делу согласны.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от иска и в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекратить. Отказ заявлен добровольно и осознанно, права сторон при прекращении производства по делу не нарушаются.
Сторонам разъясняется ст.221 ГПК РФ. Согласно данной нормы повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. С иными требованиями обращение в суд не исключается.
В судебном заседании установлено следующее: стороны состояли в зарегистрированном браке с **.**.** по **.**.**, что подтверждено свидетельствами о заключении и расторжении брака ( гражданское дело №... года).
Решением Печорского городского суда РК от **.**.** признано право собственности Ответчика на ? долю в праве на нежилое помещение –здание магазина общей площадью **** кв.метров, расположенное по адресу: **********.
Этим же решением суда признано право собственности Овчинникова В.Н. на ? долю в праве на нежилое помещение - здание магазина общей площадью **** кв. метров, расположенное по адресу: **********.
Истцу и Ответчику следует зарегистрировать право собственности в **********.
Таким образом, режим совместной собственности супругов был прекращен, истец и ответчик стали долевыми собственниками объекта недвижимости.
Действующее законодательство, в данном случае нормы СК РФ, не закрепляют обязанность бывшего супруга (супруги) заключать договор аренды недвижимого имущества после изменения режима совместной собственности супругов. Ответчик на заключение договора аренды категорически не согласна.
Необходимо отметить, что магазин находится в пользовании ООО «****», в котором Ответчик является директором. ООО «****» является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах отказ от иска не нарушает права сторон, поэтому судом принимается.
На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст.220,ст.221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Овчинникова В.Н. к Ответчику о понуждении к заключению договора аренды на ? долю здания магазина, расположенного по адресу: **********, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10-дневный срок.
Председательствующий:
СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА
Определение изготовлено на ПК