Дело № 2-924/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 г. г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Н.Б. Зубаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева И.С. к Ответчику о взыскании убытков по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Гусев И.С. обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании убытков по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что **.**.** между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины ****, и указанная автомашина была передана покупателю. При постановке автомашины на учет выяснилось, что на площадке двигателя спилен идентификационный номер. Данный дефект является существенным, делает невозможным постановку на учет и использование автомашины по назначению. Считает, что указанный дефект возник до передачи автомашины покупателю, и он вправе требовать с продавца в возмещение убытков стоимость устранения данного дефекта автомашины, которая составляет **** **.**.** ответчику была направлена претензия с требованием устранить указанный дефект автомашины, однако в установленный в претензии срок дефект устранен не был. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме ****, которые состоят из расходов для устранения дефекта двигателя, а также расходы по госпошлине в сумме ****.
Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом судом извещен. Судебная повестка вернулась за истечением срока хранения. Со слов адвоката Пашиной Т.В. истец находится на вахте за пределами г. ****.
В судебном заседании представитель истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании доверенности от **.**.** и ордера от **.**.** №..., на иске настаивала. Дала пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях истца.
Ответчик **** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом судом извещен. Согласно имеющимся в материалах дела заявлений просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Суродеева А.А. Представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал.
Представитель ответчика Суродеев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №... д от **.**.**, иск не признал. Дал пояснения, соответствующие письменным пояснениям ответчика.
Представитель третьего лица – **** Тарасенко В.А., действовавший на основании доверенности от **.**.**, исковые требования не поддержал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы данного гражданского дела, а также уголовного дела №..., допросив свидетелей С.,Ш.,М., выслушав разъяснения специалистов Т. и К., суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Частью 1 статьи 476 предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что **.**.** между Ответчиком и Гусевым И.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Ответчик продал Гусеву И.С. автомашину ****, за **** руб. В договоре указано, что покупатель присутствует при осмотре автомобиля, автомобиль в залоге и под арестом не состоит. Покупатель оповещен обо всех явных и скрытых недостатках, претензий не имеет. Настоящий договор подлежит представлению в органы **** и является основанием для перерегистрации автомобиля (л.д.8).
Из паспорта транспортного средства указанной автомашины **** следует, что **.**.** в автомашине была произведена замена двигателя на двигатель **** (л.д.14).
**.**.** Ответчик обратился в **** с заявлением о снятии указанной автомашины с учета в связи с ее продажей. Госинспектором был произведен осмотр автомашины и вынесено заключение о снятии автомашины с учета для продажи в РФ. При производстве осмотра указано, что автомашина имеет двигатель **** ( л.д.35).
В паспорте транспортного средства указано, что автомашина снята с учета для продажи **.**.**, выдан регистрационный знак «Транзит» - **** сроком до **.**.** (л.д.37).
**.**.** Гусев И.С. обратился в **** с заявлением о постановке на учет указанной автомашины. **.**.** должностным лицом Госавтоинспекции было вынесено заключение о проведении проверки по факту удаления номера двигателя (л.д.36).
**.**.** Гусев И.С. обратился к Ответчику с претензией об изменении условий договора с требованием устранить дефект двигателя в течение 14 дней (л.д.7). До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Согласно калькуляции консультационно-оценочной фирмы «****» от **.**.** стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля **** (л.д.5).
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.** следует, что в период времени с **.**.** по **.**.**, точная дата и время дознанием не установлены, неустановленное лицо, в неустановленном месте, умышленно, с целью эксплуатации транспортного средства ****, принадлежащей Гусеву И.С., путем удаления истинного, прежнего номера двигателя, уничтожило идентификационный номер двигателя. В связи с вышеизложенным в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ (л.д.31).
**.**.** данное уголовное дело приостановлено на основании п.1 ст. 208 УПК РФ, поскольку следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены (л.д.32).
Согласно ответу на запрос **** от **.**.** №... в настоящее временя решение о постановке на учет указанной автомашины в **** не принято в связи с проведением проверки по факту изменения номерных агрегатов (л.д.44).
Из письменных объяснений истца следует, что в **.**.** года он решил приобрести в собственность грузовую автомашину для использования в целях предпринимательской деятельности. В начале **.**.** года Ответчик предложил купить ему автомашину ****. Он вместе со своим знакомым С. осмотрели автомашину, обнаружили недостатки в ходовой части, без устранения которых эксплуатация машины была невозможна. Ответчик пояснил также, что недавно ремонтировал двигатель, поскольку его наемный работник его перегрел. **.**.** он вместе с Ответчиком поехали в **** для снятия с учета указанной автомашины для продажи. Сотрудник **** осмотрел и сверил номера рамы и прицепа. На момент осмотра номер кабины в ПТС отсутствовал, двигатель был указан без номера. Поэтому сотрудник **** кабину не осматривал, сказав, что в этом нет необходимости. Впоследствии автомашина была снята с учета, был подписан договор купли-продажи транспортного средства без указания номера кабины. **.**.** С. по доверенности поехал ставить указанную автомашину на учет. Госавтоинспектор осмотрел автомашину, обнаружил номер кабины и сказал, что данный номер необходимо внести в договор купли-продажи. **.**.** он встретился с Ответчиком, составили договор с указанием номера кабины и поехали ставить автомашину на учет. В процессе осмотра автомашины сотрудником **** обнаружилось, что у автомашины спилен номер двигателя. С момента приобретения автомашины она им не эксплуатировалась в связи с отсутствием прав на данную категорию автомобилей и неисправности ее ходовой части, которую он перебрал только **.**.**. Считает, что номер двигателя был спилен до передачи ему автомашины, что является виной продавца.
Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что в процессе осмотра указанной автомашины при снятии с учета факта удаления номера с двигателя установлено не было. Несоответствие номера двигателя учетным данным, а именно удаление номера двигателя, обнаружилось спустя продолжительное время при постановке автомашины на учет, что свидетельствует о том, что истец сам мог произвести замену двигателя.
Из объяснений ответчика в судебном заседании **.**.** следует, что он был собственником указанной автомашины с **** года по **** год. Последний раз проходил техосмотр в начале **** года, производил мелкий ремонт двигателя (замена поршневых колец, ремонт насоса), двигатель не снимал.
Согласно диагностической карте транспортного средства №... от **.**.** автомашина ****, принадлежащая Ответчику, исправна и соответствует требованиям безопасности дорожного движения (л.д.39).
Из показаний свидетеля С. следует, что перед заключением указанного договора купли-продажи он вместе с Гусевым И.С. осматривал указанную автомашину, при осмотре двигатель был в хорошем состоянии, ремонтные работы по двигателю не производили, т.к. он их сразу устроил. На номер двигателя внимания не обращал, т.к. его интересовало только, сколько еще нужно будет вкладывать в машину. В **** году не ставили автомашину на учет, поскольку пришлось бы платить налог за **** год, а использовать автомашину в **** году не планировали. Со слов Гусева И.С. ему стало известно о том, что при постановке автомашины на учет на двигателе была обнаружена царапина или повреждение на блоке двигателя, и в постановке на учет было отказано. Автомашина находится у знакомых в **** в гараже, место арендуется по договору, в гараже есть и другие транспортные средства.
Свидетель Ш. в суде показал, что работает государственным инспектором технического надзора **** с **** года. **.**.** он осуществлял осмотр указанной автомашины при снятии с учета спорного транспортного средства Ответчиком повреждений на номере двигателя не было. При производстве осмотра Ответчик, Гусев А.Ю. и еще один мужчина присутствовали и все сами осматривали. Гусев должен был в течение 20 дней поставить транспортное средство на учет в ****, но сделал это спустя продолжительное время – **.**.** года.
Свидетель М. суду показал, что вместе с Гусевым он пригонял **** в **** **.**.** года для постановки на учет. Он сам был за рулем, т.к. у Гусева нет такой категории по правам. Автомобиль был исправный. Работал. Он поставил его на стоянку, а сам отлучился на 1 час. Придя через час, увидел, что Гусев поднял кабину и спрашивал Ответчика, тот ли двигатель. Что-то было не в порядке с двигателем или его номером. Здесь же был сотрудник ****.
Представитель третьего лица З., начальник ****, в судебном заседании **.**.** суду пояснил, что при снятии с учета транспортное средство предварительно осматривают, проводят сверку номерных знаков, которые указаны в ПТС (двигатель, рама, кузов). После это гражданин обращается с заявлением о снятии с учета и предоставляет соответствующие документы. В данном заявлении делается отметка, что номерные знаки соответствуют учетным данным, и в этот же день транспортное средство снимается с учета, гражданин получает документы и транзитные номера. Срок действия транзитных номеров от 5 до 20 дней. Если бы при снятии транспортного средства с учета было обнаружено, что номер двигателя был удален, то машину с учета бы не сняли. Гусев И.С. обязан был обратиться с заявлением о постановке на учет указанного транспортного средства в течение 20 дней после выдачи транзитных номеров, но он этого не сделал.
Из акта технического осмотра одиночного транспортного средства от **.**.** следует, что на площадке двигателя, предназначенной для нанесения на нее номера двигателя, имеются следы механического воздействия.
Согласно справке эксперта, составленной в рамках уголовного дела, при визуальном осмотре двигателя, на блоке цилиндров, обнаружена маркировочная площадка, без нанесенной на нее маркировкой кода и порядкового номера двигателя. Номерная площадка неровная, видны следы абразивным материалом. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что маркировка кода и порядкового номера двигателя, на блоке цилиндров уничтожена.
Из заключения инженера-механика автомобильного транспорта Т. и техника-механика Ч. от **.**.** следует, что при производстве ремонтных работ случайно произвести спил номера двигателя невозможно, т.к. номер двигателя набивается на специальной площадке в развале блока цилиндров - в месте, где ремонтные работы не предусмотрены.
На болтовых соединениях крепления опор двигателя имеются наслоения масла и пыли, шлицевые головки болтов не имеют свежих повреждений (царапин), характерных при монтаже.
Из пояснений специалистов Т. и К. следует, что установить давность спила номера двигателя не представляется возможным.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее -Постановление), а также Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.
В соответствии с п. 35.4. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее – Административный регламент) госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру.
В процессе осмотра транспортного средства осуществляется контроль за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства.
Результат осмотра транспортного средства отмечается в заявлении и заверяется подписью госинспектора или иного уполномоченного должностного лица, проводившего осмотр, с указанием его фамилии, даты и времени (раздел: "СЛУЖЕБНЫЕ ОТМЕТКИ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ").
При соответствии сведений о транспортном средстве данным, указанным в заявлении, и отсутствии признаков изменения маркировочных обозначений эти данные указываются в заявлении. Срок действия результатов осмотра составляет 20 суток с даты осмотра.
Несоответствия и (или) признаки изменения маркировочных обозначений описываются в заявлении.
Согласно пункту 3 Постановления №938 от 12.08.94. собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в органах ГИБДД и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Пунктом 35.6 Административного регламента предусмотрено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Таким образом, в производстве регистрационных действий может быть отказано в том случае, если транспортные средства имеют признаки умышленного сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо признаки умышленной подделки представленных документов, регистрационных знаков, либо несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
В производстве регистрационных действий по постановке на учет указанной автомашины Гусеву И.С. было отказано в связи с изменением номерных агрегатов, а именно установления признаков спиливания номера двигателя.
Истец не представил в суд доказательств того, что изменение номерных агрегатов было произведено до передачи ему автомашины.
Ответчик приобретал данную автомашину в **** году и на тот момент номер кабины указан не был, впоследствии Ответчик кабину и двигатель автомашины не менял.
Истец присутствовал при осмотре автомашины как до снятия с учета в **** вместе со свидетелем С., так и при производстве осмотра указанной автомашины сотрудником **** при снятии ее с учета ответчиком. При проведении данных осмотров истцом и сотрудником Госавтоинспекции несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений установлено не было. При этом истцу было известно о том, что двигатель на автомашине является безномерным.
В договоре купли-продажи указано, что покупатель оповещен обо всех явных и скрытых недостатках и претензий не имеет.
Спиливание номера двигателя, по мнению суда, не является скрытым дефектом, поскольку впоследствии было обнаружено при визуальном осмотре сотрудником Госавтоинспекции.
Гусев И.С., как собственник указанного транспортного средства, должен был поставить автомашину на учет в **** до **.**.**. Однако с заявлением о постановке на учет указанной автомашины в первый раз он обратился только **.**.**, то есть спустя более 5 месяцев после составления договора купли-продажи и передачи ему автомашины. В течение пяти месяцев автомашина стояла в гараже, где к ней имелся доступ третьих лиц.
Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ также не свидетельствует о том, что изменение номера двигателя произошло до передачи ему автомашины. Так, в постановлении указано, что преступление совершено неустановленным лицом, в неустановленном месте в период времени с **.**.** по **.**.**, то есть оно могло быть совершено кем угодно, где угодно и в период времени после передачи автомашины истцу. При этом в материалах дела отсутствуют данные об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении самого истца.
Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусева И.С. к Ответчику о взыскании убытков по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусева И.С. к Ответчику о взыскании убытков по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено «29» ноября 2010г.
Председательствующий судья М.В. Гусарова