Дело № 2-3317/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«26» ноября 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Н.Б.Зубаревой,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Левченко С.В. к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Левченко С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований указал, что **.**.** им с ответчиком был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора, ответчик открыл ему ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил единовременный платеж в размере **** рублей. Впоследствии истец узнал о незаконности условий кредитного договора в части взыскания суммы за открытие ссудного счета и обратился с иском в суд.
Истец в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка вернулась по истечению срока хранения. Письменных возражений по заявленному ответчиком сроку исковой давности не представил.
Представитель ответчика **** в судебном заседании не участвовал, о времени и месте надлежащим образом судом был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил в суд письменный отзыв, в котором просит в исковых требованиях отказать применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела усматривается, что между Ответчиком и созаемщиками Левченко С.В. и Левченко В.А. **.**.** был заключен кредитный договор №... на сумму **** руб. на приобретение квартиры по адресу: **********, на срок по **.**.** под **% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов.
Согласно справке Ответчика при получении кредита №... от **.**.** Левченко С.В. уплатил единовременный платеж (тариф) в размере **** рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ наступило у истца с **.**.**., т.е. с момента подписания кредитного договора.
За защитой нарушенного права в судебном порядке Левченко С.В. обратился только **.**.**, т.е. по истечению предусмотренного гражданским законодательством общеискового срока за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением данного спора истцом не представлено. Оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ст.199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.12.01., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.01 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Левченко С.В. к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском истцом срока давности за защитой нарушенного права в судебном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Председательствующий судья М.В. Гусарова