Дело № 2-2741/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«24» ноября 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Н.Б. Зубаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеева А.Т. к Ответчику об отмене приказа №... лс от **.**.**. о наложении дисциплинарного взыскания, выплате премии, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Артеев А.Т. работал в филиале Ответчика в должности **** с **.**.**. С **.**.** был переведен на должность начальника смены электрического цеха (л.д. 54,55, Т.2).
Приказом от **.**.** №... лс Артееву А.Т.объявлено замечание, снижена премия за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности за **.**.** года на ** %. Невыплаченная Артееву А.Т. премия составляет ****.(л.д.9, 61, Т.1).
Считая наложение дисциплинарного взыскания и снижение премии за **.**.** незаконными, Артеев А.Т. обратился в суд с иском к Ответчику об отмене приказа от **.**.** №... лс об объявлении ему замечания и снижении премии за **.**.** года на **%, возложении на ответчика обязанности произвести выплату причитающихся ему денежных сумм, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что в данном случае имела место не авария, а обычная внештатная ситуация, т.к. даже разрушение стационарной электролизной установки (далее - СЭУ) не приведёт к системной аварии, отдельная электроустановка не может быть «объектом электроэнергетики», под которым может приниматься, например, вся ****. Если бы в действительности имела место авария, то в обязательном порядке была бы назначена комиссия по ее расследованию, чего в данном случае сделано не было. Причины отключения СЭУ в обоих случаях были установлены сразу. Вся ситуация была под полным контролем. Решение о включении СЭУ было совместным с начальником смены станции (далее - НСС), после полного анализа ситуации и выявления всех причин отключения. После чего СЭУ проработала 4 дня без всяких проблем, даже не отключалась во время заполнения баков. Нарушений с его стороны и со стороны его подчиненного К. руководящих документов, правил, инструкций не было. Кроме того, отключение СЭУ произошло в то время, когда он, как начальник смены электроцеха, смену еще не принял.
Представитель ответчика Слынько Л.И., действовавшая на основании доверенности №... от **.**.**., иск не признала. Пояснила, что **** имеет 5 генераторов, которые охлаждаются водородом. Водород вырабатывается двумя стационарными электролизными установками: СЭУ -1 и СЭУ-2. На **.**.** СЭУ -2 находилась на капитальном ремонте, была разобрана, и выработка водорода осуществлялась одной установкой СЭУ -1. Выход из строя СЭУ -1 мог бы привести к прекращению выработки электроэнергии. **.**.** Артеев А.Т. и дежурный электромонтер К. работали в ночную смену, которая начинается в ** час. ** мин. Приемка смены осуществляется за ** минут до начала смены, в это время производится осмотр оборудования, ознакомление с оперативной обстановкой, журналами, и это время оплачивается. Примерно в ** час. ** мин. произошло отключение СЭУ -1. Электромонтер К. заступил на смену с нарушением инструкции, и при выполнении им технологической процедуры подпитки СЭУ -1 обессоленной водой по причине заедания кислородного клапана произошел перепад давления и СЭУ – 1 отключилась. После выравнивания уровня давления электроустановка была снова запущена в работу. Между тем, после отключения необходимо было проверить также температуру, давление, записать все в журнал, посмотреть записи на лентах. Данные действия сделаны не были, поскольку в оперативном журнале они не отражены. Следовательно, причины первого отключения выяснены не были, что является нарушением действующей инструкции. После запуска электроустановки вновь произошло ее отключение по второму пределу чистоты (превышение предельного уровня проникновения газа друг в друга), сработал датчик газоанализатора, который контролирует чистоту газа, и защита отключила электролизную установку. Было обнаружено, что в приборе на чистоте кислорода был конденсат, и газоанализатор сломался. Была сделана продувка азотом, взяты анализы на чистоту водорода и чистоту кислорода и электролизная установка включена вновь. Между тем, о попадании воды необходимо было сделать отметку в журнале дефектов, брать анализ электролизера каждые два часа, посмотреть диаграмму ленты (которая показывала ненормальную работу установки), провести с работниками внеочередной инструктаж, чего сделано не было. Таким образом, причина повторного отключения электролизной установки также не была установлена. Истцом не были выяснены в полном объеме причины отключения электролизной установки и возможная авария не предупреждена.
Представитель 3-го лица **** в судебном заседании не участвовали. О времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом судом извещены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей С.,К.,Л.,Х., суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ премия является стимулирующей выплатой и входит в состав заработной платы работника.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что приказом от **.**.** №... лс «О дисциплинарном взыскании» на основании служебных записок начальника электрического цеха С. от **.**.** и от **.**.**, объяснительных записок Артеева А.Т. от **.**.** и К. от **.**.**, начальнику смены электрического цеха Артееву А.Т. объявлено замечание. За грубое нарушение требований п. 2.2 Инструкции №... по предупреждению и ликвидации аварий в электроустановках ****, п. 5.13.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, п.6.3, 6.5 должностной инструкции и на основании п.7 Приложения 3 к Положению о премировании работников филиала Ответчика (Приложение №... к коллективному договору), Артееву А.Т. премия за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности по итогам **.**.** года снижена на **%.
В приказе указано, что без выяснения причин отключения установки начальником смены электрического цеха Артеевым А.Т. было принято решение о пуске СЭУ-1 в работу, что могло привести к взрыву СЭУ-1.
Из табеля учета рабочего времени следует, что начальник смены электроцеха Артеев А.Т. и электромонтер по обслуживанию электрооборудования К. работали в ночную смену с ** час. ** мин. **.**.** до * час. ** мин. **.**.** (л.д. 62, Т.1, л.д.56, Т.2).
Согласно Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (ПТЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, при эксплуатации электролизных установок должны контролироваться: напряжение и ток на электролизерах, давление водорода и кислорода, уровни жидкости в аппаратах, разность давлений между системами водорода и кислорода, температура электролита в циркуляционном контуре и температура газов в установках осушки, влажность водорода после установок осушки, чистота водорода и кислорода в аппаратах и содержание водорода в помещениях установки (пункт 5.13.1).
Пунктом 5.13.2 указанных Правил предусмотрено, что технологические защиты электролизных установок должны действовать на отключение преобразовательных агрегатов (двигателей-генераторов) при следующих отклонениях от установленного режима: разности давлений в регуляторах давления водорода и кислорода более 200 кгс/м2 (2 кПа); содержании водорода в кислороде 2%; содержании кислорода в водороде 1%; давлении в системах выше номинального и др.
При автоматическом отключении электролизной установки, а так же при повышении температуры электролита в циркуляционном контуре до 70 градусов Цельсия, при увеличении содержания водорода в воздухе помещений электролизеров и датчиков газоанализаторов до 1% на щит управления должен подаваться сигнала. Повторный пуск установки после отключения её технологической защитой должен осуществляться оперативным персоналом только после выявления и устранения причины отключения.
В соответствии с пунктом 33.5 Правил безопасности при производстве водорода методом электролиза воды (ПБ 03-589-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 75 при отключении электролизной установки аварийной защитой необходимо выявить причины отключения, устранить их и только после этого, следуя инструкциям, снова запустить установку.
В соответствии с пунктом 7.3.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ № 91 от 11.06.2003г., причины аварийной остановки сосуда должны записываться в сменный журнал. Если при обследовании находящихся в эксплуатации сосудов, работающих под давлением, будут выявлены неисправная автоматика безопасности, аварийная сигнализация, - то эксплуатация сосуда должна быть запрещена (п. 11.3 Правил).
**.**.** главным инженером Ответчика была утверждена инструкция №... по предупреждению и ликвидации аварий в электроустановках предприятия.
Согласно п.1.1. инструкции каждый работник электростанции во время дежурства является лицом, ответственным за правильное обслуживание и безаварийную работу всего оборудования на порученном ему участке.
В пункте 1.9 инструкции указано, что немедленно после ликвидации неполадок или аварии оперативный персонал должен записать в оперативный журнал, журнал работы защит РЗА все обстоятельства с указанием времени возникновения аварии или нарушения режима и времени проведения основных мероприятий, а так же руководитель ликвидации аварии обязан организовать сбор объяснительных у персонала, занимавшегося ликвидацией аварии.
Пунктом 1.11 инструкции предусмотрено, что для предотвращения развития нарушений нормального режима оперативно-диспетчерский персонал всех уровней должен немедленно сообщать вышестоящему диспетчерскому персоналу согласно перечню распределения объектов диспетчеризации о следующем: об автоматических отключениях, включениях ЛЭП, оборудования; о работе защит на отключение и на сигнал.
В соответствии с пунктом 2.2 инструкции дежурный персонал при возникновении аварийной ситуации и ликвидации аварии обязан: составить общее представление о том, что случилось, по показаниям приборов, сигнализации, телесигнализации и по внешним признакам; не производить действий по операциям с оборудованием без выяснения причин аварийной ситуации.
Должностная инструкция начальника смены электрического цеха участка эксплуатации ****, утверждена **.**.**. С данной должностной инструкцией Артеев А.Т. ознакомлен **.**.** (л.д.67-81, Т. 1).
В соответствии с пунктом 1.1.5. должностной инструкции начальнику смены электрического цеха (далее – НСЭЦ) подчинен весь оперативный персонал смены цеха (электромонтеры по обслуживанию электрооборудования электрических станций в котлотурбинном цехе (6,5,4 разрядов).
Согласно пункту 2.1 должностной инструкции НСЭЦ в период смены является лицом, осуществляющим оперативное руководство персоналом, обеспечивающим надежную, безопасную и экономичную эксплуатацию оборудования, закрепленного за электрическим цехом, и лицом, ответственным за организацию труда персонала смены.
В соответствии с пунктами 6.3, 6.5 должностной инструкции НСЭЦ несет ответственность:
за нарушение им или подчиненным персоналом действующих инструкций, положений, циркуляров, ПТЭ, ПТБ, ППБ, правил внутреннего распорядка станции, невыполнение распоряжений вышестоящего административного персонала, если это повлекло за собой повреждение оборудования или причинены убытки предприятию;
несет персональную ответственность за все случаи аварий, нарушений в работе, травматизма и загораний, происшедших по его вине или по вине персонала его смены.
Согласно пункту 3.3.5 «Положения о порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников филиала Ответчика, являющимся приложением №... к коллективному договору предприятия на **** год, действие которого продлено до **.**.** решением сторон социального партнерства от **.**.** в соответствие со статьей 43 ТК РФ, оперативному персоналу производится оплата времени приемки смены в течение 20 минут в соответствии со ст. 152 ТК РФ. Премия на оплату приемки смены не начисляется.
Пункты 5.15.1 – 5.15.13 должностной инструкции НСЭЦ определяют обязанности НСЭЦ при приемке смены, в том числе:
5.15.9- проверить наличие на рабочих местах сменного персонала и принять рапорты о состоянии обслуживаемого оборудования, дать разрешение на принятие дежурства;
5.15.11- оформить прием-сдачу смены записью в оперативном журнале и суточной оперативной схеме за своей подписью и подписью НСЭЦ, сдающего смену, с указанием даты и времени приема-сдачи смены.
В соответствии с требованием п.6.7.3 ПТЭ у Ответчика разработаны маршруты обходов электрооборудования предприятия оперативным персоналом. Данные маршруты утверждены главным инженером предприятия **.**.** Маршруты обходов должны знать дежурный персонал электрического цеха и руководство электрического цеха.
В разделе «Назначение обходов электрооборудования и порядок из проведения» указано, что для сокращения затрат времени на обходы, проводимые с целью систематического планомерного осмотра оборудования, они должны выполняться по определенному маршруту. Следует отличать осмотр оборудования при приемке смены п.6.7.16 ПТЭ от обходов оборудования согласно утвержденным маршрутам по графику».
Так маршруты обходов оборудования при приемке смены разработаны для начальника смены электроцеха, электромонтеров 6, 5, 4 разрядов.
В маршруте ЭМ 4 и 5 разряда по обслуживанию электрооборудования в КТЦ при обходе электролизной установки необходимо контролировать: температуру электролизера, давление на регуляторах, чистоту водорода и кислорода, нагрузку, напряжение, работу приборов защит и сигнализации, охлаждение дистиллята, охлаждение ПТ, давление охлаждающей среды, количество баллонов инертного газа. Время обхода 20 минут.
Согласно записи в оперативном журнале НСЭЦ, произведенной НСЭЦ Артеевым А.Т., при приемке смены с ** час. ** мин. **.**.** до * час. ** мин. **.**.** замечаний не было.
Зафиксировано, что в **.** производится обход эл. оборудования на приемку смены. **.**- **.** аварийное отключение СЭУ-1 по перепаду при подпитке баков, при повторном пуске аварийное отключение по II пределу чистоты H2.(л.д.110, Т.1).
Из данной записи видно, что дежурный электромонтер К., находящийся в подчинении Артеева А.Т., начал техническое обслуживание электролизной установки (заполнение уравнительных баков обессоленной водой) в нарушении своих должностных обязанностей, а именно пунктов 4.13.4, 4.13.6, 4.13.7 должностной инструкции электромонтера по обслуживанию электрооборудования электростанции в КТЦ 4 разряда (участка эксплуатации электрического цеха), согласно которым он должен был:
- путем личного осмотра ознакомиться с работой обслуживаемого электрооборудования станции согласно карте обхода и убедиться в его нормальной работе,
- узнать от сдающего смены о всех замечаниях в работе электрооборудования станции, имевших место во время дежурства, а так же о предстоящих отключениях, ремонтах, изменениях графиков и режимов работы оборудования и т.д.,
- отдать рапорт электромонтеру по обслуживанию электрооборудования электростанций в КТЦ 6 разряда, сообщить о всех недостатках, замечаниях при приемке смены, которые могут отразиться на нормальной работе станции, получить разрешение на вступление на дежурство.
Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что маршрут при приемке смены им был нарушен, но это обычная сложившаяся практика.
На данные нарушения Артеев А.Т. внимания не обратил, не произвел в последующем соответствующие записи в журналах по инструктажу (проведение внепланового инструктажа о запрещении выполнения работы при приемке смены), в оперативном журнале СЭУ-1, по релейной защите, автоматике и телемеханике (пункт 5.16.10 Должностной инструкции НСЭЦ).
Доводы истца о том, что аварийное отключение СЭУ -1 произошло не в его смену, а в предыдущую, не могут быть приняты во внимание. При приемке смены Артеев А.Т. не указал, что аварийная ситуация произошла в предыдущую смену. Напротив, записи в журнале о том, что в ** час. ** мин. производится обход, а в ** час. ** мин. происходит аварийная ситуация, свидетельствуют о том, что Артеев А.Т. на момент аварии уже принял смену. Электромонтер К. находился в подчинении начальника смены электроцеха Артеева А.Т. Поэтому ответственность за невыполнение подчиненным электромонтером своих должностных обязанностей при приемке смены возлагается на начальника смены электроцеха как на его непосредственного руководителя.
Кроме того, К. не выполнил требования п. 6.1.1.d инструкции №... по эксплуатации электролизной установки СЭУ-1, утвержденной главным инженером филиала предприятия **.**.** (истец ознакомлен **.**.** под подпись, а К. – **.**.**), т.е. при выполнении операции по заполнению уравнительных баков обессоленной водой К. не контролировал разбежку уровней по разделительным колонкам кратковременным открытием вентиля В-43, вследствие чего из-за попадания воды (жидкости) был выведен из строя датчик ДТХ-120-21УХЛ газоанализатора ГХТ-1М. Данный вывод следует из систематизации записей оперативного журнала цеха тепловой автоматики и измерений (ЦТАИ), служебной записки начальника электроцеха С. от **.**.**, служебной записки начальника ЦТАИ Ш. от **.**.**, журналом административных распоряжений.
Так, в оперативном журнале ЦТАИ имеются записи:
- от **.**.** «**.** Электролизная. Показания прибора П-603В наличие Н2 в О2- min. Попадание воды в датчик. Продуты трубки. **.**. сняты учетные диаграммы, отметка времени регистрации» (на ленте самописца);
- от **.**.** «**.** обход оборудования по маршруту №.... Электролизная. Снят для проверки комплект Н2 в О2 П-603В. Сообщено НСЭЦ, НСС. Защита Н2 в О2 переведена на «Сигнал».
Согласно служебной записке начальника электроцеха С. от **.**.** в ночь с * на **.**.** произошло аварийное отключение СЭУ – 1. в результате ошибочных действий электромонтера К. во время операции по заполнению водой баков СЭУ -1 был упущен электролит из разделительных колонок по водороду и кислороду в линию подпитки электролизеров. К. не смог объяснить причину аварийного отключения СЭУ – 1. В результате ошибочных действий персонала был испорчен датчик по содержанию водорода в кислороде, забор анализов по кислороду производится каждые два часа. Сообщения о неполадках в работе и аварии на СЭУ -1 руководству цеха сразу по факту не последовало. Был произведен пуск СЭУ -1 без выяснения причин отключения установки, что могло привести к взрыву СЭУ – 1 и остановке станции на ноль. НСЭ Артеев А.Т. грубо нарушил требования инструкции №... по предупреждению и ликвидации аварий, согласно которой он обязан был не производить действия по операции с оборудованием без выяснения причин аварийной ситуации (л.д. 5, Т.1).
В служебной записке начальника ЦТАИ Ш. от **.**.** указано о необходимости включения в план срочных закупок датчика ДТХ-120-21УХЛ электролизерной, входящего в комплект газоанализатора ГХТ-1М (формуляр 5В2.840.355).
В журнале административных распоряжений **.**.** сделана запись №... о необходимости провести с оперативным персоналом внеплановый инструктаж по заполнению уравнительных баков СЭУ -1 обессоленной водой согласно инструкции по эксплуатации СЭУ – 1. ( л.д. 26, Т.2).
Приказом №... лс от **.**.** за нарушение п. 6.1.1. d инструкции №... К. снижена премия за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности по итогам **.**.**. на **%. Указанный приказ К. не обжалован.
Артеев А.Т., как начальник смены электроцеха, во время своего дежурства осуществляет техническое и оперативное руководство работой персонала электроцеха, обеспечение безаварийной и экономичной работы оборудования в соответствии с требованиями ПТЭ, ПТБ, производственных инструкций и выполнение диспетчерского графика активной и реактивной нагрузок (п.2.3.1. Должностной инструкции НСЭЦ).
В соответствии с п. 2.3.5 должностной инструкции НСЭЦ принимает меры к обнаружению и быстрейшему устранению недостатков в работе персонала и оборудования.
Установлено, что первое аварийное отключение СЭУ-1 «по перепаду», то есть в результате превышения предела разбежки уровней по разделительным колонкам является отключением электролизной установки защитой.
Как следует из объяснительной записки ДЭМа К., об отключении электролизной он узнал телефону от НСЭЦ сдающей смены Пестрикова, находясь в помещении электролизной в здании ОВК. Данное отключение регламентировано пунктами 8.3.1 и 8.3.2 Инструкции №... по эксплуатации СЭУ-10.
Поэтому, придя на помощь ДЭМу К., НСЭЦ Артеев А.Т. обязан в первую очередь установить причину отключения. Причина отключения определяется при комплексной оценке показателей всех датчиков и приборов по напряжению, силе тока, температурному режиму СЭУ-10, манометров по давлению в сосудах, диаграммных лент самописцев - чистота О2, Н2, по удельному сопротивлению охлаждающей воды на тиристорах. Далее должен сообщить НСС и руководству ЭЦ о причине отключения и принятых мерах.
Однако, в нарушение всех вышеперечисленных инструкций в части выяснения причин первого аварийного отключения автоматической защиты «по перепаду», НСЭЦ Артеев А.Т. и ДЭМ К. без определения причины отключения провели: снижение давления в регуляторах - промывателях, восстановили уровни доливом из магистрали обессоленной воды, закрыли вентили 30,31,23, и вновь произвели запуск электролизной установки.
Далее произошло второе аварийное отключение установки по второму пределу содержания кислорода в водороде.
В своей объяснительной записке Артеев А.Т., как и в оперативном журнале СЭУ-1 нет записи о причинах останова электролизной установки как после первого, так и после второго автоматического отключения защитой. В оперативном журнале НСЭЦ имеется запись об отключении по второму пределу чистоты водорода, но причина так же не выяснена.
Из служебной записки НСЭЦ Артеева А.Т. следует, причиной отключения СЭУ – 1 в первый раз был перепад давления между водородом и кислородом более 200 мм, причина отключения выявлена в полном объеме и принято решение о включении СЭУ- 1 на ресивера. Все действия производились согласно инструкций и иной нормативной документации ( л.д.7, Т.1).
Из служебной записки НЭЦ С. от **.**.** следует, что в служебной записке Артеева А.Т. не упоминается о возникновении аварийного положения по цеху. Артеев обвиняется по факту включения оборудования под нагрузку после отключения его защитой без выяснения причин его срабатывания. В копии оперативного журнала нет записи о причинах отключения электролизера. В объяснениях Артеева А.Т. не указано, что привело к возникновению перепада давления более 200 мм. Поэтому причина перепада до конца не выяснена. В оперативном журнале есть запись об отключении электролизера по 2 пределу чистоты водорода. Причина также осталась не выясненной. При сомнениях в работе оборудования Артеев А.Т., если не мог установить причину отключения электролизной установки, обязан был продуть электролизер азотом и оставить до утра, до выяснения причин. Ввод в работу в данном случае электролизера мог привести в дальнейшем к разрушению и взрыву электролизной установки, но уже в другой вахте и с другим персоналом (л.д.8, Т.1).
В своих показаниях свидетель С. также подчеркнул, что причина СЭУ была в неисправности вентиля, а перепад давления – это следствие. Если бы Артеев и К. не включали повторно СЭУ, а оставили бы ее до утра ремонтной бригаде, то тогда бы они определили, что вентиль был неисправен. Датчик кислорода был бы цел, повторное отключение не произошло бы. А в случае действий Артеева мог бы произойти взрыв.
Допрошенный в качестве свидетеля К. суду показал, что в ночь с * на **.**.** работал вместе с Артеевым. Прибыл на смену раньше, приступил к подпитке электролизной. Затем ему позвонил П. и сообщил, что произошла аварийная остановка СЭУ, когда он находился в районе вентилей. Увидел перекошенные уровни (перекос был в сторону кислорода), пытался выровнять уровни, у него не получалось. Пришел Артеев, и с его помощью выровняли уровни. СЭУ проработала недолго, вновь отключилась. Вызвали с химлаборатории, анализ был плохой, продули азотом, запустили СЭУ, она заработала.
Поэтому доводы истца о том, что причины отключения были установлены в полном объеме, после запуска в работу электролизная установка проработала без отключений 4 дня, а им и его подчиненным К. выполнены предписания всех нормативных документов, не могут быть приняты во внимание.
В смену истца за короткий промежуток времени произошло две остановки электролизной установки. Поскольку причины двух остановок СЭУ -1 в полном объеме установлены не были, суд приходит к выводу, что Артеевым А.Т. не была предупреждена возможная аварийная ситуация, пусть даже в другую смену.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в случае невозможности определения в полном объеме причин отключения электролизной установки, Артеев А.Т. должен был продуть электролизер азотом - инертным газом, и оставить установку до утра, для выяснения причин.
Для выяснения причин необходимо было утром взять анализы на плотность электролита, взять в ремонт основные вентиля, которыми оперируют при заполнении подпиточных баков СЭУ обессоленной водой.
В результате ошибочных действий оперативного персонала был испорчен датчик по содержанию кислорода в водороде, забор анализов по водороду производился через каждые 2 часа вплоть до **.**.** года, что привело к увеличению работы на оперативный персонал электроцеха, химического цеха и ЦТАИ.
Доводы истца о том, что в данном случае была не аварийная, а внештатная ситуация, судом не принимаются.
Согласно Уставу предприятия для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии, мощности; деятельность по получению (покупке) электрической и тепловой энергии, мощности; производство электрической и тепловой энергии, мощности; обеспечение эксплуатации энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение своевременного и качественного его ремонта, технического перевооружения и реконструкции энергетических объектов (л.д.21-54, Т.1).
В соответствии с Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2009г. № 846, под аварией понимаются технологические нарушения на объекте электроэнергетики и (или) энергопринимающей установке, приведшие к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования) объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, неконтролируемому взрыву и (или) выбросу опасных веществ, отклонению от установленного технологического режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности), возникновению или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима работы энергосистемы.
Таким образом, отключение электролизной установки в ночь с * на **.**.** года является аварией, поскольку электролизная установка как объект электроэнергетики отклонилась от установленного технологического режима работы.
СЭУ-1 является энергоустановкой, и именно о предупреждении и ликвидации аварий в электроустановках говорится в инструкции №....
Не назначение комиссии по расследованию не свидетельствует о том, что в действительности аварийной ситуации не было, поскольку вопрос о необходимости назначения указанной комиссии решается работодателем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного случая.
Объявленное истцу дисциплинарное взыскание предусмотрено Трудовым кодексом РФ, при его наложении учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Снижение премии произведено в пределах, предусмотренных Положением о премировании работников предприятия.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение факты невыполнения истцом нормативных предписаний, указанных в приказе от **.**.** №... лс «О дисциплинарном взыскании».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отмене приказа №... лс от **.**.** о наложении дисциплинарного взыскания, выплате премии, взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Артеева А.Т. к Ответчику об отмене приказа №... лс от **.**.**. о наложении дисциплинарного взыскания, выплате премии, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено «30» ноября 2010 года.
Председательствующий судья М.В. Гусарова