о признании недействительным (ничтожным) договора дарения

Дело №2-3770/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

06 декабря 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Беляковой И.Е. к Ответчику 1,Ответчику 2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Белякова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику 1,Ответчику 2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от **.**.**, применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д.6-7,23). В обоснование своих требований истица указала, что **.**.** Ответчик 1 подарила своему мужу Ответчику 2 земельный участок площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым №..., предоставленный для обслуживания нежилого здания - части здания магазина с пристройкой-холодильником и размещенную на нем часть здания магазина с пристройкой-холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью **** кв.м., расположенных по адресу: **********. **.**.** и **.**.** между Беляковой И.Е. и Ответчиком 1 были заключены договоры займа, в соответствии с которыми Ответчик 1 заняла у Беляковой И.Е. денежные средства в сумме **** рублей. В настоящее время срок возврата заемных денежных средств истек, однако Ответчик 1 заемные денежные средства не возвратила. Возврат заемных денежных средств Ответчиком 1 гарантирован согласно ст.24 ГК РФ всем принадлежащим ей имуществом. После наступления срока возврата денежных средств Ответчик 1 заявила, что у нее нет имущества, которое принадлежит ей по праву собственности. Истец считает, что договор дарения не соответствует закону, является мнимой сделкой, поскольку совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью сделать невозможным обращение взыскания на имущество должника. Просит признать договор дарения от **.**.** ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки на основании ст.ст. 12, 24, 166-168, 170 ГК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 9, 19,103, 206 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковые требования Беляковой И.Е. к Ответчику 1,Ответчику 2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки были оставлены без удовлетворения (л.д.97).

Вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения Печорского городского суда РК от **.**.**(л.д.197). В связи с изложенным настоящее гражданское дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ, по существу.

В судебном заседании дело слушается в отсутствии Беляковой И.Е. в порядке ст.167 ГПК РФ. Ее представитель адвокат Миненко В.М. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Сторона истца считает, что сделка дарения является ничтожной сделкой, направлена на сокрытие имущества должника.

-2-

Ответчик 1 и ее представитель Пашина Т.В. исковые требования не признали.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика 2, извещенного о дате и месте проведения судебного заседания, просившего рассмотреть дело без его присутствия (л.д. - 207).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь, для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования Беляковой И.Е. подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела №... года следует, что первоначально объект недвижимости по ********** был приобретен Ответчиком 1 у Ш., от имени которой по доверенности действовал Ответчик 2. Дата заключения договора купли-продажи -**.**.** (л.д.58). Ответчик 2 и Ш. являются братом и сестрой. Изначально объект находился в споре, на него претендовал О. По договору купли-продажи и расписке Ответчик 1 заплатила через представителя Ответчика 2 Ш. за магазин **** рублей.

Помещение магазина по ********** являлось общей совместной собственностью супругов ****, это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

**.**.** между Ответчиком 1 и Беляковой И.Е. был заключен договор займа, по условиям которого Ответчик 1 заняла у Беляковой И.Е. **** рублей с возвратом **.**.** (л.д.-8).

**.**.** между Ответчиком 1 и Беляковой И.Е. был заключен договор займа, по условиям которого Ответчик 1 заняла у Беляковой И.Е. **** рублей с возвратом **.**.** (л.д.-9).

**.**.** между Ответчиком 1 и Беляковой И.Е. было заключено соглашение о выплате долга по договорам займа, согласно которому Ответчик 1 обязалась погасить долг Беляковой И.Е. по договорам займа от **.**.** и от **.**.** в сумме **** рублей с причитающимися процентами согласно графику, вложенному в пункте 3. Пунктом 3 данного соглашения предусмотрено, что во вменение

-3-

пунктов 5 указанных выше договоров займа процентную ставку снизить с 7,5 (о 5% (процентов). В случае нарушения графика выплаты долга в силе остается пункт 8 указанных договоров. График выплаты долга прилагается к договору (л.д.32).

В конце **** года Ответчик 1 уже достаточно четко осознавала, что ей нечем платить по вышеуказанным договорам займа. Так, проценты по договорам займа от **.**.** и от **.**.** выплачивались по **.**.** года. С **.**.** года проценты за пользование денежными средствами были взысканы в судебном порядке ( решение Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... года). Ответчики предприняли определенные меры для сохранения своего имущества от претензий кредиторов.

**.**.** между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключен брачный договор, по условиям которого земельный участок площадью **** кв.м. и размещенная на нем часть здания магазина с пристройкой-холодильником, общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: **********, являются собственностью Ответчика 2 (л.д.33).

**.**.** между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 был заключен договор дарения, по условиям которого Ответчик 1 подарила Ответчику 2 земельный участок площадью **** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым №..., предоставленный для обслуживания нежилого здания - части здания магазина с пристройкой-холодильником, и размещенную на нем часть здания магазина с пристройкой-холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью **** кв.м., неположенную по адресу: **********. **.**.** зарегистрировано право собственности Ответчика 2 на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 2 ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса. Специфика общей совместной собственности супругов состоит в том, что доли её участников заранее не определены. Имущество принадлежит всем участникам совместной собственности сообща и никому в отдельности. Доля участника в общей совместной собственности фиксируется исключительно при разделе совместной собственности или при выделе из нее. На момент заключения договора дарения доли супругов **** не были определены. Тем не менее Ответчик 1 дарит объект недвижимости, находящийся в общей совместной собственности супругов, своему мужу Ответчику 2 При этом меняется вид собственности - на личную собственность Ответчика 2 По факту же объект недвижимости остается по прежнему в семье ответчиков. На запрос суда 3-им лицом был дан ответ о том, что письменное согласие Ответчика 2, удостоверенное нотариусом, на отчуждение имущества

( здания магазина с пристройками-холодильником, расположенное по адресу: **********, и земельный участок для обслуживания здания магазина с пристройками-холодильником по этому же адресу), находящееся в совместной собственности в его собственность в дело правоустанавливающих документов не принималось (л.д.235). Оба ответчика с заключенным договором дарения согласны. Ранее предпринимательская деятельность осуществлялась Ответчиком 1 на базе магазина по **********. Затем предпринимательская деятельность стала осуществляться от имени Ответчика 2(дата регистрации предпринимательской деятельности от **.**.** ) на базе этого же магазина, а Ответчик 1, как супруга, потеряв статус предпринимателя, осталась работать продавцом в этом же магазине с минимальной заработной платой.

-4-

При рассмотрении гражданского дела судом еще раз проверен факт регистрации брака.

Ответчики состоят в браке с **.**.** и по настоящее время, сведений о расторжении брака в отделе ЗАГСа г. **** не имеется (л.д.218-219).

Согласно налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для сдельных видов деятельности за первый квартал **** года местом осуществления предпринимательской деятельности Ответчика 2 является **********. (л.д.27-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Ответчик 1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**

Приговором Печорского городского суда РК от **.**.** (л.д. 130-131) Ответчик 1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ, 159 ч.2 УК РФ. Приговором суда было установлено, что Ответчик 1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием и чтобы не отвечать своим имуществом по обязательствам перед Беляковой И.Е., подарила своему супругу Ответчику 2 имеющееся у неё в собственности помещение магазина «****», расположенное по адресу: **********.

В приговоре суда дана оценка действиям Ответчика 1 по факту дарения супругу Ответчику 2 имеющееся у неё в собственности помещения магазина «****», расположенного по адресу: **********, указанные действия были признаны незаконными, квалифицированны как «умысел на хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием и чтобы не отвечать своим имуществом по обязательствам перед Беляковой И.Е.».

Судом в Отделе судебных приставов по г. **** был запрошена информация в отношении должника Ответчика 1 Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства (л.д. 220-222) имеется три исполнительных документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Беляковой И.Н., ни по одному из них на дату рассмотрения дела не внесены требуемые денежные средства в общей сумме **** рублей. Задолженность Ответчика 1 по обязательным платежам в бюджет на **.**.** составила **** рублей (л.д.221).Конкретные действия по погашению задолженности должник не предпринимает.

Таким образом, суд соглашается со стороной истца о том, что договор дарения от **.**.** является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Указанная сделка заключена с целью сохранения имущества Ответчиков от обращения взыскания на него по требованиям кредиторов. Поэтому необходимо применить последствия недействительной сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор дарения от **.**.**, заключенный между Ответчиком 1 и Ответчиком 2, зарегистрированный **** от **.**.** №..., признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: земельный участок площадью **** кв.метра, категория земель –земли населенных пунктов с кадастровым

-5-

№...,предоставленный для обслуживания нежилого здания –части здания магазина с пристройкой –холодильником, и размещенную на нем часть здания магазина с пристройкой-холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью **** кв.метра, расположенную по адресу: **********, передать из личной собственности Ответчика 2 в общую совместную собственность супругов Ответчика 2 и Ответчика 1.

Прекратить право личной собственности Ответчика 2 на земельный участок для обслуживания нежилого здания –части здания магазина с пристройкой-холодильником, категория земель :земли населенных пунктов, общая площадь **** кв.метра, адрес объекта ********** (запись регистрации №...).

Прекратить право личной собственности Ответчика 2 на часть здания магазина с пристройкой –холодильником, назначение: нежилое одноэтажное, общая площадь **** кв.метра, инв. №...,адрес объекта :**********(запись регистрации №...).

Печорскому отделу ********** зарегистрировать на праве общей совместной собственности супругов: Ответчика 1 и Ответчика 2, недвижимое имущество в виде части здания магазина с пристройками – холодильником (назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью **** кв. м, инвентаризационный номер №..., адрес объекта: **********); земельного участка для обслуживания нежилого здания - части здания магазина с пристройками – холодильником (категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь **** кв. м, адрес объекта: **********).

Взыскать с Ответчика 1 в пользу Беляковой И.Е. расходы по государственной пошлине в сумме ****.

Взыскать с Ответчика 2 в пользу Беляковой И.Е. расходы по государственной пошлине в сумме ****.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

СУДЬЯ М.В.БОРОДУЛИНА

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года