О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( о возвращении искового заявления )
13 ноября 2010 года г. Печора
Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г.
рассмотрев исковое заявление истца к генеральному директору юридического лица Антонову Н.И. об истребовании имущества из незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к генеральному директору юридического лица Антонову Н.И. об истребовании имущества, принадлежащего истцу, и находящегося в незаконном владении ответчика. В обоснование своих требований истец указал, что принадлежащие истцу обсадные и бурильные трубы находятся на территории Лузского месторождения. Решением Печорского городского суда РК от **.**.** указанное имущество было освобождено от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями, однако, юридическая служба и служба безопасности юридического лица препятствует вывозу указанного имущества с территории месторождения, на котором осуществляет свою деятельность юридическое лицо. При этом истец предъявляет исковые требования непосредственно к генеральному директору юридического лица, указывая, что у ответчика имеется личная заинтересованность в воспрепятствовании вывоза обсадных и бурильных труб.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истец в заявлении указывает местонахождение ответчика генерального директора юридического лица - **********.
Из искового заявления следует, что фактически истец оспаривает действия юридического лица - ****, сотрудники которого препятствуют вывозу принадлежащего истцу имущества.
Согласно представленным 3-им лицом сведениям, а также согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.** место нахождения юридического лица - **********. Поставленных на учет в налоговом органе представительств и филиалов юридического лица на территории ********** не имеет.
Таким образом, с учетом того, что местом нахождения как юридического лица, так и его генерального директора является **********, на территории ********** юридическое лицо не имеет филиалов и (или) представительств, данное дело не подсудно Печорскому городскому суду, а должно рассматриваться судом по месту нахождения ответчика..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить исковое заявление истца к генеральному директору юридического лица Антонову Н.И. об истребовании имущества из незаконного владения со всеми приложенными материалами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Печорский городской суд.
Судья: О.Г. Порохина