Дело № 2-3320/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«06» декабря 2010 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания Н.Б.Зубаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А.С. к Ответчику 1,Ответчику 2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Рожков А.С. обратился в суд с иском к Ответчику 1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что **.**.** в результате поражения электрическим током умерла его мать, которая собирала ягоды в лесу. Поражение произошло в пролете опор высоковольтной линии электропередач №... ВЛ-20кВ №... на расстоянии 2-х км. от деревни **** в следствии обрыва и выпадения крюка с изолятором из тела опоры провода фаза «В», находящегося под напряжением. В результате смерти матери он понес нравственные страдания, переживает, потерял родного и любимого человека, не может с этим смириться. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав соответчиком Ответчика 2. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме **** руб., материальный ущерб по возмещению расходов на погребение в сумме **** руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме **** руб.
Судом в качестве соответчика по настоящему делу был привлечен Ответчик 2.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что по взысканию материального ущерба, связанного с похоронами и поминками, не учитывать квитанции от **.**.**.
Представитель ответчика 1 Матушкова Е.Ю., действующая на основании доверенности №... от **.**.**, исковые требования не признала. Пояснила, что Ответчик 1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не владеет на праве собственности, праве хозяйственного управления или праве оперативного либо на ином законном основании электрическими сетями, от которых произошло поражение электрическим током Рожковой Н.И. Данные электрические сети принадлежат Ответчику 2.
Представитель ответчика 2 Константинова Н.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, исковые требования признала частично. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда, учесть неосторожность самой потерпевшей, поскольку в местных газетах было опубликовано распоряжение администрации МР «****» от **.**.**. «Об установлении особого противопожарного режима на территории МР «****». Что касается материального ущерба, признает сумму, связанную непосредственно с захоронением Рожковой, без проведения поминок, и судебные расходы по оплате услуг адвоката.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы проверки №... Следственного Комитета при прокуратуре РФ (следственного отдела по г. ****), заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично исковые требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требования к компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага /здоровье/. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что **.**.** умерла Рожкова Н.И.,**.**.**, о чем **.**.** составлена запись о смерти №... (свидетельство о смерти I-ЕA №...).
Согласно свидетельству о рождении Рожкова Н.И. являлась матерью истца Рожкова А.С. (свидетельство о рождении II-A №...).
Из материала проверки №... по факту смерти Рожковой Н.И., представленного следственным отделом по г. **** СУ СК при прокуратуре РФ по РК, следует, что **.**.** в ** час.** мин. в дежурную часть ОВД по г. **** поступило сообщение о том, что в 1 км. от д. **** обнаружен труп Рожковой Н.И.
В ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности, расположенного в расстоянии 2,5 км. от д. ****, обнаружена высоковольтная линия 20кВ №..., между опорами №..., на земле обнаружен труп Рожковой Н.И. При осмотре трупа обнаружены следы поражения высоким напряжением. При осмотре опор №..., №... обнаружен высоковольтный провод, левый конец которого уходит на опору №..., правый касается земли. Провод на опору №... уходит аналогичным образом, целостность нарушена.
Из объяснений К., имеющихся в вышеуказанном материале проверки, следует, что Рожкова Н.И. приходилась ему гражданской супругой. **.**.** К. и Рожкова Н.И. находились в лесном массиве, собирали ягоды. К. окликнул Рожкову, она не отозвалась, после чего он направился к месту, где находилась Рожкова. Увидел, что Рожкова находится под линией электропередачи, после чего раздался треск, Рожкова упала на землю, загорелась косынка на ее голове. К. подбежал к Рожковой, она не подавала признаков жизни, кожа горла Рожковой была опалена.
Из объяснений судебно-медицинского эксперта ****, имеющихся в материале проверки, следует, что **.**.** им проводилось судебно-медицинское исследование трупа Рожковой Н.И., причиной смерти которой явилось поражение электрическим током. При исследовании трупа обнаружены все признаки поражения техническим электричеством.
Согласно справке о смерти №..., предоставленной **** отделением РУ РК «****», причиной смерти Рожковой Н.И. явилось поражение электрическим током.
**.**.** в ** час. ** мин. на ПС-110кВ «****» по оперативно информационному комплексу (ОИК) на рабочее место дежурного электромонтера ПС-110кВ «****» поступил сигнал о появлении замыкания на «землю» в сети 20кВ. В ** час. ** мин. по команде диспетчера оперативно-диспетчерской службы (ОДС) производственного отделения **** (ПО ПЭС) дежурный электромонтер ПС-110кВ «****» отключил ВЛ-20кВ №... для определения «земли» в сети 20кВ.
Постановлением ст. следователя следственного отдела по г. **** СУ СК при прокуратуре РФ по РК от **.**.** в возбуждении уголовного дела по факту смерти Рожковой Н.И. было отказано.
Актом служебного расследования несчастного случая, происшедшего **.**.** на ВЛ-20кВ №... **** установлено место происшествия - высоковольтная линия электропередачи (ВЛ) 20кв №... пролет опор №... подключенная к 1 секции 20кВ ПС-110кВ «****», для электроснабжения деревни ****. Несчастный случай произошел в результате поражения электрическим током в пролете опор №... ВЛ-20кВ №.... Пострадавшая приблизилась на недопустимое расстояние к оборванному, вследствие выпадения крюка с изолятором из тела опоры, проводу фазы «В», находящемуся под напряжением.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно Уставу Ответчика 2 основными целями деятельности Общества является:
**********
**********
**********
**********
Одним из филиалов Ответчика 2 является ОАО «****».
Из инвентарной карточки учета объекта основных средств Ответчика 2 следует, что объект ВЛ-20кВ **** (место нахождения объекта основных средств - **** электрических сетей) находится на балансе ОАО «****».
В соответствии со ст.151 ГК РФ возмещению вреда подлежит моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненные личным неимущественным правам либо иным нематериальным благам гражданина. Под моральным вредом понимается нравственные либо физические страдания, причиненные действиями, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
П. 1 ст. 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:
1. страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;
2. неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
3. причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;
4. вины причинителя вреда.
В общем виде основания ответственности за причинение вреда, в т.ч. морального, содержатся в ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Рожков А.С. является сыном погибшей – Рожковой Н.И., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении.
Согласно ч.1 ст.38 Конституции РФ, статьи 1 Семейного кодекса РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, одной из основных задач которого является укрепление семьи, как ячейки общества. Семейным законодательством предусмотрены такие личные неимущественные права, как право на заботу, поддержку со стороны родителей.
В результате смерти матери нарушено принадлежавшее истцу нематериальное благо – это родственные и семейные отношения. Истец испытал сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого, любимого человека. Смертью матери была нарушена целостность их семьи и семейных связей. Кроме того, нарушено право истца на заботу и поддержку со стороны матери. Все эти обстоятельства причинили и причиняют истцу душевные переживания и нравственные страдания.
На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере **** руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с непосредственного причинителя вреда – Ответчика 2.
Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на погребение в сумме **** руб.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Из представленных истцом подтверждающих документов (товарных чеков, квитанций) следует, что на погребение Рожковой Н.И. и проведение ритуальных мероприятий (поминки на 9 и 40 день) фактически затрачено **** руб. Данная сумма также подлежит взысканию с причинителя вреда - Ответчика 2
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги адвоката.
Как следует из представленной квитанции №... от **.**.** истцом понесены расходы на сумму **** руб. за составление адвокатом уточненного искового заявления.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного суд находит заявленные истцом требования о взыскании понесенных судебных расходов подлежащими удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Ответчик 1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов с Ответчика 1 удовлетворению не подлежат.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ответчика 2 через филиал ОАО «****» в пользу Рожкова А.С. компенсацию морального вреда в размере ****.
Взыскать с Ответчика 2 через филиал ОАО «****» в пользу Рожкова А.С. расходы на погребение в размере ****, судебные расходы в сумме ****.
Исковые требования Рожкова А.С. к Ответчику 1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено «10» декабря 2010 года.
Председательствующий судья М.В. Гусарова