об обязании устранить нарушения земельного законодательства



Дело № 2-3600/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 9 декабря 2010 года дело по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора к Ответчику о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, возложении обязанности оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Ответчику о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся по адресу: **********, возложении обязанности в срок до **.**.** оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, указывая, что ответчик осуществляет самовольное занятие и использование земельного участка с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и по настоящее время без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ч.1 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Своими действиями ответчик нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц – граждан РФ на благоприятную окружающую среду, поскольку использование индивидуальным предпринимателем земельного участка для размещения отходов производства в условиях отсутствия соответствующего разрешения может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан вследствие бесконтрольного обращения ответчика с отходами производства.

В судебном заседании прокурор Антонов П.В. на иске настаивал.

Представитель третьего лица **** Пешкова Н.И. иск поддержала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: ****, ****, ****.

Выслушав объяснения прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Таким образом, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что Ответчик осуществляет деятельность по переработке древесины (лесопиление) в городе ****. Работа ведется в строениях, приобретенных им у ТОО «****», которое в свою очередь приобрело их у первоначального владельца – ****. Оформление правоустанавливающих документов на земельный участок невозможно без оформления права собственности Ответчика на указанные здания: гараж, мастерские, гараж-склад, пристройку плотницкую, здание конторы.

Таким образом, земельный участок используется Ответчиком для производственной деятельности.

Исходя из субъектного состава, из характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Суд приходит к выводу, что отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок не затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Иск о возложении обязанности оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок не относится к спору, возникшему из экологических правоотношений в связи с обращением прокурора в защиту неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Использование индивидуальным предпринимателем земельного участка для размещения отходов производства в условиях отсутствия соответствующего разрешения может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан вследствие бесконтрольного обращения ответчика с отходами производства, однако в производстве Печорского городского суда Республики Коми находится дело по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ответчику о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по разработке и утверждению паспортов на опасные отходы, образующиеся в процессе хозяйственной деятельности предпринимателя, непринятия мер по ликвидации производственных отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности предпринимателя; возложении обязанности ликвидировать свалку производственных отходов, расположенную на земельном участке, принять меры к соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 НПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявленный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Печорского природоохранного межрайонного прокурора к Ответчику о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, возложении обязанности оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова