Дело № 2-3605/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 2 декабря 2010 года дело по иску Ибрагимовой Ф.С. к Ответчику 1,Ответчику 2,Ответчику 3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на автомобиль, выделении доли наследства на автомашину путем выплаты денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Ибрагимова Ф.С. обратилась в суд с иском к Ответчику 1,Ответчику 2,Ответчику 3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на автомобиль, выделении доли наследства на автомашину путем выплаты денежной компенсации, указывая, что состояла в браке с **.**.** с С., умершим **.**.**. После смерти С. открылось наследство, состоящее из автомашины ****, стоимостью **** рублей, денежных вкладов в сумме **** рублей. Автомашина **** была приобретена в период брака, оплата ее стоимости в сумме **** руб. произведена за счет личных денежных средств истца, вырученных от продажи квартиры в г.****, приобретенной до брака. Сумма **** рублей была оплачена супругами за счет заемных денежных средств в банке. Доля истца исходя из стоимости автомашины составляет ** %, доли наследников Ответчика 1 и Ответчика 2 составляют по *,* % каждому, что в денежном выражении составляет по ****.
В судебном заседании представитель истца адвокат Пашина Т.В. настаивала на иске.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Ибрагимова Ф.С. и С. состояли в браке с **.**.** (л.д.11).
С. умер **.**.** (л.д.10).
Ответчик 1 приходится умершему сыном, Ответчик 2 – матерью.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что в период брака Ибрагимовой Ф.С. и С. была куплена автомашина ****, стоимостью **** рублей, что подтверждается справкой-счетом **** от **.**.** (л.д.17).
Указанная автомашина зарегистрирована за С., что подтверждается учетной карточкой транспортного средства.
Согласно сообщению нотариуса Печорского нотариального округа от **.**.** на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего от Ибрагимовой Ф.С., **.**.** заведено наследственное дело №... к имуществу умершего **.**.** С.
**.**.** от сына наследователя – Ответчика 1 поступило заявление о принятии наследства по закону.
**.**.** от Ибрагимовой Ф.С. поступило заявление о выделении доли в нажитом имуществе во время брака, состоящего из автомашины ****.
**.**.** от матери наследодателя - Ответчика 2 поступило заявление о принятии наследства по закону.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В судебном заседании установлено, что Ибрагимовой Ф.С. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира в г.**** на основании договора №... от **.**.** на передачу квартир в собственность на условиях приватизации.
На основании договора купли-продажи от **.**.** указанная квартира была истцом продана. Денежные средства от проданной квартиры были размещены истцом в банке.
Согласно выпискам из лицевых счетов истцом **.**.** с лицевого счета по вкладу «****» были сняты денежные средства в сумме **** рублей, **.**.** с лицевого счета по вкладу «****» были сняты денежные средства в сумме **** рублей (л.д.15,16).
Истец указывает, что оплата стоимости приобретенной в период брака автомашины была произведена за счет личных денежных средств истца в сумме **** рублей. Оставшаяся сумма **** рублей была оплачена супругами за счет заемных денежных средств.
Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Из письменных объяснений ответчиков, представленных в суд, следует, что они согласны с требованиями истца.
В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).
Доля истца в наследуемом имуществе составляет **% (**** – **** = **** руб. – общая собственность супругов. **** / * = **** руб. – доля истца в общей собственности супругов. **** + **** = **** – доля истца в праве собственности на автомашину, что составляет **% (**** * **** / ****). Доля трех наследников составляет *%, что в денежном выражении составляет **** руб. – по **** каждому наследнику (**** / *).
На основании изложенного суд приходит к выводу об исключении автомашины из наследственной массы, признании права собственности истца на автомашину ****, выделении доли наследства на автомашину в размере *,*% каждому ответчику путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме **** с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исключить автомашину ****, из состава наследства, открывшегося **.**.** года после смерти С., **.**.** года рождения, ****.
Признать право собственности Ибрагимовой Ф.С., **.**.** года рождения, ****, на автомашину ****.
Выделить долю наследства на автомашину ****, Ответчика 1 и Ответчика 2 в размере *,*% каждому путем выплаты денежной компенсации: Ответчику 1 в сумме ****, Ответчику 2 в сумме ****.
Взыскать с Ответчика 1 в пользу Ибрагимовой Ф.С. расходы по государственной пошлине в сумме ****.
Взыскать с Ответчика 2 в пользу Ибрагимовой Ф.С. расходы по государственной пошлине в сумме ****.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.