Дело №2-3348/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре Ишиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 года в г. Печоре дело по иску Цымбал Н.Н. к Ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации согласно статья 236 ТК РФ, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Цымбал Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, денежной компенсации согласно статья 236 ТК РФ в сумме **** рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей в обоснование требований указав, что работала у ответчика с **.**.** в должности продавца продовольственных товаров. **.**.** у истца родился ребенок, в связи с чем, с **.**.** истец находится в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии со ст. ст. 3 и 13 ФЗ от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», как считает истец, она имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста ** лет. В нарушении действующего законодательства ответчик не выплачивает данное пособие, что и послужило основанием для обращения в суд.
Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате и месте судебного заседания, однако в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ****.
Представитель третьего лица **** – Ганичев В.А. требования поддержал.
Суд, проверив материалы дела, доводы иска, имеющиеся доказательства, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец дважды не является в судебные заседания: **.**.** и **.**.** Она не заявляла о рассмотрении дела в ее отсутствие, и не сообщила суду о причинах своей неявки в судебные заседания.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями, после устранения истцом препятствий, послуживших основанием оставления его без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Цымбал Н.Н. к Ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации согласно статья 236 ТК РФ, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца, может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения об этих причинах суду.
Определение также может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в срок 10 дней через Печорский городской суд.
Председательствующий: судья С.К. Литвиненко.