Дело № 2-3098/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
с участием прокурора Яковлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 ноября 2010 года дело по иску Овсянниковой И.Н. к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Овсянникова И.Н. работала у Ответчика в должности **** с **.**.**. Была уволена **.**.** по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** Овсянникова И.Н. восстановлена на работе с **.**.**. С Ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.** по **.**.**.
**.**.** Овсянникова И.Н. была уволена приказом от **.**.** по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** восстановлена на работе с **.**.**. С Ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**.** по **.**.**. На Ответчика возложена обязанность предоставить истцу трудовой отпуск в количестве **** дней.
Приказом от **.**.** №... Овсянникова И.Н. уволена **.**.** по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата (л.д.18).
Считая увольнение незаконным, истец обратилась в суд с иском к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей, указывая, что после предоставления отпуска в натуре работодатель уволил ее, не уведомляя о предстоящем увольнении, не предлагая вакантных должностей или переподготовку, не ознакомив с документами, на основании которых произведено увольнение.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца адвокат Мартынова Л.Н. на иске настаивала.
Представитель ответчика Валей Л.М. иск не признала.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В судебном заседании установлено, что штатным расписанием Ответчика была предусмотрена одна штатная единица заместителя главного бухгалтера, которую замещала истец.
На основании приказа генерального директора Ответчика от **.**.** №... «О сокращении штата» в связи с финансовым кризисом, зависимостью предприятия от банковской деятельности, которая повлияла на экономический фактор общества, из штатного расписания Ответчика с **.**.** исключены штатные единицы, в том числе заместителя главного бухгалтера (л.д.19).
В судебном заседании установлено, что фактически штатная единица заместителя главного бухгалтера была исключена из штатного расписания Ответчика с **.**.** (л.д.21).
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт сокращения с **.**.** штатной единицы ****, которую замещала истец. После **.**.** в штатное расписание изменения не вносились.
После восстановления на работе на основании решения суда от **.**.** истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве **** календарных дней с **.**.** по **.**.** (л.д.16). В период отпуска истец была временно нетрудоспособна, связи с чем отпуск был продлен на основании заявления истца. После окончания отпуска истец приступила к работе **.**.**, и была уволена **.**.**.
Суд проверил соблюдение ответчиком порядка увольнения истца.
В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебном заседании установлено, что после восстановления на работе на основании решения суда от **.**.** истец не предупреждалась о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата персонально и под роспись.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец была предупреждена о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата **.**.**, что было установлено решением суда от **.**.**, поэтому новое предупреждение не требуется.
Суд не принимает указанные доводы представителя ответчика.
Решением суда от **.**.** годы было установлено, что сокращение штата имело место с **.**.**, однако нарушен порядок увольнения: нарушены сроки предупреждения о предстоящем увольнении, сокращение штата последовало после издания приказа об увольнении истца.
Поскольку истец была восстановлена на работе, работодатель при принятии решения об увольнении истца в связи с сокращением штата должен был соблюсти процедуру увольнения, предупредив истца о предстоящем высвобождении, предложив в период действия предупреждения другую имеющуюся работу (вакантные должности).
Таким образом, ответчиком нарушен порядок увольнения истца.
Судом установлено, что другой работы, которую работодатель мог бы предложить истцу в порядке трудоустройства с учетом ее образования, специальности, квалификации, в организации не было.
Увольнение истца произведено правомочным лицом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в прежней должности с **.**.**.
В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922 (далее – Положение), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Расчетным для определения истцу среднего заработка за время вынужденного прогула является период с **** года по **** года.
За указанный период истцу фактически начислено, включая премии, **** руб. (л.д.23).
Фактически отработано истцом за указанный период ** дня.
Средний дневной заработок составляет ****. (**** / ** = ****).
Вынужденный прогул за период с **.**.** по **.**.** составляет ** дня.
Средний заработок за время вынужденного прогула составляет **** (**** руб. * ** дня).
Истцу выплачено выходное пособие в связи с увольнением в сумме **** (л.д.22). Судом установлено, что средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства истцу начислен, но фактически не выплачен.
При исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула указанная сумма подлежит зачету, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме **** (**** – ****).
Представитель истца в обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей суду пояснила, что в результате увольнения ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, она переживала, находилась в стрессовом состоянии, из-за переживаний ухудшилось состояние здоровья.
С учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, руководствуясь ст.237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
С ответчика в доход бюджета муниципального района «****» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** (**** + **** руб. по двум требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Овсянникову И.Н. на работе у Ответчика в должности **** с **.**.** года.
Взыскать с Ответчика в пользу Овсянниковой И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме **** (****).
Взыскать с Ответчика в пользу Овсянниковой И.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (****).
Взыскать с Ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «****» в сумме **** (****).
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.