об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи)



Дело № 2-3852/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.

при секретаре Сапегиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 3 декабря 2010 года дело по иску Пузина Ю.П. к Ответчику 1,Ответчику 2,Ответчику 3,Ответчику 4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Пузин Ю.П. обратился в суд с иском к Ответчику 1,Ответчику 2,Ответчику 3,Ответчику 4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая, что **.**.** в отношении Ответчика 3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от **.**.**, выданного Арбитражным судом Республики Коми по предмету исполнения – кредитная задолженность. **.**.** актом ареста (описи) и изъятия имущества должника **** подвергнуты аресту нежилое помещение – встроенно-пристроенное помещение магазина по адресу: ********** и земельный участок под пристроенное помещение магазина по адресу: **********. С **.**.** он состоит в браке с Ответчиком 3 Поскольку указанное недвижимое имущество находится в совместной собственности супругов, просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение – встроенно-пристроенное помещение магазина по адресу: ********** и земельный участок под пристроенное помещение магазина по адресу: **********, и освободить ? долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество от ареста (исключить из описи).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчиков 3 и 4, представителя третьего лица – ****.

От истца поступило письменное заявление, в котором указано, что он отказывается от иска.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пашина Т.В. от иска отказалась. Право представителя истца на отказ от иска подтверждается доверенностью от **.**.** (л.д.6).

Представитель ответчика 2 Астафурова И.Г. просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представители ответчика - 1 Поздеева Н.Р. и Федорова Г.Н. просили принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

От ответчика 3 в суд поступило письменное заявление, в котором она просит принять отказ от иска.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пузин Ю.П. и Ответчик 3 состояли в браке с **.**.**, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.7). Брак прекращен **.**.** на основании решения Советского районного суда г.****, что подтверждается записью акта о расторжении брака №... от **.**.**, произведенной отделом загса администрации Советского района г.**** (л.д.236).

В судебном заседании установлено, что **.**.** был заключен договор между П и В., и Пузиным Ю.П., по которому П. продал, а В. купил 3/5 доли, а Пузин Ю.П. купил 2/5 доли помещения пристроенного магазина «****», находящего в г.****, по адресу: **********, общей площадью **** кв.м (л.д.143).

По договору купли-продажи от **.**.** Пузин Ю.П. продал Ответчику 3 2/5 доли в праве собственности на встроенно-пристроенный магазин «****», расположенный по адресу: ********** (л.д.8).

Согласно п.7 указанного договора Ответчик 3 приобретает право личной собственности (владения, пользования, распоряжения) на указанные 2/5 доли встроенно-пристроенного магазина «****» с момента регистрации договора в МБТИ г.****. Право собственности Ответчика 3 на 2/5 доли в праве собственности на встроенно-пристроенный магазин «****» зарегистрировано в МБТИ г.**** **.**.**, а **.**.** - в **** (л.д.8).

На основании постановления главы муниципального образования «****» от **.**.** №... зданию встроенно-пристроенного магазина «****» присвоен адрес: ********** (л.д.146).

По договору купли-продажи от **.**.** Пузин Ю.П., действующий от имени В., с одной стороны и Ответчик 3, с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по условиям которого В. продал Ответчику 3 3/5 доли в праве собственности на встроенно-пристроенное помещение магазина, расположенное по адресу: ********** (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от **.**.** Ответчику 3 на основании договора купли-продажи от **.**.**, договора купли-продажи от **.**.** принадлежит нежилое помещение - встроенно-пристроенное помещение магазина, расположенное по адресу: ********** (л.д.10).

Таким образом, указанное недвижимое имущество не является совместной собственностью Пузина Ю.П. и Ответчика 3

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Пузина Ю.П. к Ответчику 1,Ответчику 2,Ответчику 3,Ответчику 4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н.Шахтарова