Дело № 2-3723/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Печоре 6 декабря 2010 года дело по иску Езимовой В.Г. к Ответчику 1 о возложении обязанности установить оклад, взыскании недоначисленной заработной платы, процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Езимова В.Г. работает у Ответчика 1 **** с **.**.**.
Езимова В.Г. обратилась в суд с иском к Ответчику 1 о возложении обязанности установить оклад, взыскании недоначисленной заработной платы за период с **.**.** по день рассмотрения иска в суде, процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ, указывая, что работодатель неправомерно начислял заработную плату исходя из установленного ей должностного оклада, так как базовые оклады не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 1 сентября 2007 года составлял 2300 рублей, с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей. Компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда.
Суд привлек для участия в деле в качестве соответчика Ответчика 2, в качестве третьего лица на стороне ответчика – ****.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, представителей ответчика, соответчика, третьего лица. Из письменного отзыва ответчика следует, что он иск не признает.
Истец вызывалась в судебные заседания, назначенные на **.**.**, **.**.**. Повестка высылалась истцу по указанному ею в исковом заявлении адресу. Истец в суд не является, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Езимовой В.Г.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Езимовой В.Г. к Ответчику 1 о возложении обязанности установить оклад, взыскании недоначисленной заработной платы, процентов (денежной компенсации) согласно ст.236 ТК РФ оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья- С.Н.Шахтарова